Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-4943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-4943/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Макушевой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску ИП Колыхалина Владимира Михайловича к Вишневскому Николаю Васильевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате земельного участка
по частной жалобе представителя ИП Колыхалина В.М. - Маслина В.Н.
на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2019 года
(судья Ваулин А.Б.),
УСТАНОВИЛА:
ИП Колыхалин В.М. обратился в суд с иском к Вишневскому Н.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 504,58 рублей за период с 02 мая 2015г. по 04 июля 2018г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 504,22 рубля.
В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу судом было установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2018 года в отношении ответчика Вишневского Н.В. введена процедура реструктуризации долгов.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2019 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Колыхалина В.М. к Вишневскому Н.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставлено без рассмотрения (л.д. 104-105).
В частной жалобе представитель ИП Колыхалина В.М. - Маслин В.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу о направлении искового заявления в Рамонский районный суд Воронежской области и принятии его к производству суда, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения (л.д. 112).
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Указанная норма подлежит применению к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2018 года требования ООО "Первая факторинговая компания" к индивидуальному предпринимателю Вишневскому Н.В. признаны обоснованными, в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, установлено требования ООО "Первая факторинговая компания" к индивидуальному предпринимателю Вишневскому Н.В. в размере 2 000 000 рублей неосновательного обогащения и 542 270,23 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что исковые требования ИП Колыхалина В.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка основаны на том, что ответчиком Вишневским Н.В. в предусмотренный договором срок не полностью исполнено обязательство по оплате полученного земельного участка и в случае удовлетворения заявленного иска наступят правовые последствия в виде истребования земельного участка у ответчика и его возврата в собственность ИП Колыхалина В.М. Размер конкурсной массы должника будет уменьшен вне рамок банкротных процедур.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что требования ИП Колыхалина В.М. связаны в том числе с вопросом о признании за ним права собственности на недвижимое имущество должника, а, значит, они не могут быть рассмотрены федеральным судом общей юрисдикции, т.к. в отношении ответчика введена процедура реструктуризации его долгов.
Судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований, влекущих отмену оспариваемого определения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Колыхалина В.М. - Маслина Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
