Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2019 года №33-4943/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2019 года Дело N 33-4943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Шерстнёвой А.А., Щелканова М.В.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Е на решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2019 года, которым отказано Е в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о конвертации пенсионных прав с 01.01.2010 с применением вместо общего стажа стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 (с учетом суммирования к нему стажа по Списку N 1).
Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 периодов: с 21.02.1981 по 28.02.1981, с 07.03.1981 по 09.03.1981, с 11.02.1983 по 13.02.1983, с 04.05.1984 по 12.05.1984, с 16.10.1984 по 24.10.1984, с 01.03.1989 по 12.06.1989, с 17.11.1989 по 10.01.1991, с 16.01.1991 по 31.05.1995, с 02.07.1995 по 01.11.1995; в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 периоды: с 20.11.1995 по 17.12.1995, 01.02.1996, с 01.10.1996 по 02.10.1996, с 22.01.1997 по 27.01.1997, с 01.04.1997 по 06.04.1997, с 01.02.1998 по 02.02.1998, 01.04.1998, с 01.05.1998 по 03.05.1998, 01.10.1998, с 19.05.1999 по 25.05.1999, с 05.02.2001 по 17.02.2001, с 01.08.2001 по 02.08.2001.
Определением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> исковые требования Е к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете страховой пенсии с <Дата обезличена> были выделены в отдельное производство и рассматривались в настоящем деле.
В судебном заседании истец не участвовал, его представитель на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд своего представителя не направил.
Судом постановлено приведённое решение, оспоренное истцом.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на возможность суда выйти за пределы заявленных исковых требований и произвести перерасчет пенсии по достижению 50 лет, то есть с 30.01.2010.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Интинского городского суда Республики Коми от 31.01.2019 по делу N 2-117/2019, вступившим в законную силу 18.04.2019, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязано включить Е в стаж на соответствующих видах работ (Список N 1) периоды: предварительного обучения в УКК с 20.11.1995 по 24.11.1995; обучения на курсах с 25.11.1995 по 17.12.1995; предварительного обучения в УКК с 01.02.1998 по 02.02.1998; обучения на курсах с 19.05.1999 по 25.05.1999; донорские дни с 01.10.1996 по 02.10.1996 и 2 дня в мае 1998 года. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязано включить Е в стаж на соответствующих видах работ (Список N 2) периоды: работы в должности бурильщика 5 разряда эксплуатационного и разведочного бурения с 17.11.1989 по 10.01.1991; работы в должности бурильщика 5 разряда с 16.01.1991 по 31.05.1995 и с 02.07.1995 по 01.11.1995; обучения на курсах с 21.02.1981 по 28.02.1981 и с 07.03.1981 по 09.03.1981; обучения на курсах с 01.03.1989 по 12.06.1989; учебного отпуска для сдачи выпускных экзаменов за 11 класс в ШРМ с 04.05.1984 по 12.05.1984. Отказано Е в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ (Список N 1) периодов: проезда к месту отдыха и обратно с 22.01.1997 по 27.01.1997; без оплаты 01.02.1996 и с 01.04.1997 по 06.04.1997; забастовки 01.04.1998, 1 дня в мае 1998 года и 01.10.1998; прогула с 01.08.2001 по 02.08.2001; перевода на легкий труд с 05.02.2001 по 17.02.2001. Отказано Е в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ (Список N 2) периодов: проезда к месту отдыха и обратно с 16.10.1984 по 24.10.1984; прогула с 11.02.1983 по 13.02.1983.
С 28.02.2015 Е, <Дата обезличена> года рождения, назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 29 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1.
При назначении пенсии произведена оценка пенсионных прав в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 с учетом общего трудового стажа, который (с учетом исполнения решения суда от 31.01.2019) составил 23 года 10 месяцев 10 дней, стаж работы по Списку N 1 - 06 лет 09 дней, стаж по Списку N 2 - 14 лет 07 месяцев 04 дня.
При суммировании к работе по Списку N 2 периодов работы по Списку N 1 стаж работы истца по Списку N 2 на 01.01.2002 составляет 20 лет 07 месяцев 13 дней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, и пришел к выводу, что на 1 января 2010 года у истца отсутствовал требуемый по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возраст 50 лет, соответственно право на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 с указанной даты он не имел.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обязанность пенсионного органа по перерасчету назначенной истцу трудовой пенсии по старости в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положения которого аналогичны п. 1 ст. 20 ранее действовавшего Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", возникает с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято заявление о перерасчете пенсии.
Законодатель, устанавливая в Федеральном законе N 173-ФЗ порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, предусмотрел, что перерасчет размера трудовых пенсий в сторону увеличения осуществляется пенсионным органом лишь при условии обращения пенсионера с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых для такого перерасчета документов. Поэтому без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и документами перерасчет трудовой пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, эти правила не ущемляют пенсионные права граждан, напротив, закрепленный в п. 1 ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" срок, с которого производится перерасчет пенсии в сторону увеличения, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее перерасчете, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 426-О и от 23 мая 2006 г. N 159-О).
В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Учитывая, что истец не обращался с заявлением о перерасчете размера пенсии в ГУ-УПФ РФ по г. Инте, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось. Соответственно указание в апелляционной жалобе на то, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ мог выйти за пределы исковых требований, и произвести перерасчет с 30.01.2010 при отсутствии заявления об этом в пенсионный орган, судебной коллегией во внимание не принимается.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка