Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-494/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе: председательствующего Готовцевой О.В.

судей Копылова В.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О. В. гражданское дело N 2-445/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Федосовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 4 октября 2021 г.

(судья Кругова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Федосовой О.А., просило расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 18.04.2013 за период с 20.04.2021 по 21.06.2021 (включительно) в размере 282 310,01 рубля, из которых: просроченный основной долг - 282 169,20 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 25,49 рубля, неустойка за просроченные проценты - 115,32 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 023,10 рубля, судебные расходы на оплату отчета об оценке 1447,86 рубля, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 42,5 кв. м. с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 1024 +/- 22 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 396984,00 рубля, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Федосовой О.А. и ФИО14 в сумме 340000 рубля на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома, площадью 42,5 кв. м с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 1024 +/- 22 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, то за период с 20.04.2021 по 21.06.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 282 310,01 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 282169,20 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 25,49 рубля, неустойка за просроченные проценты - 115,32 рубля.

Как указано в исковом заявлении, заемщикам направлялись письма с требованием возвратить банку сумму кредита, требование не исполнено в добровольном порядке. Кроме того, обязательства созаемщиков по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) объектов недвижимости в соответствии с кредитным договором: жилого дома, площадью 42,5 кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка площадью 1024 +/- 22 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимости принадлежат Федосовой О.А. на основании договора купли продажи от 18.04.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предметов залога определена в размере 496 230 рубля, следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости должна быть установлена в размере 396 984 рубля. Указано, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2021 в отношении созаемщика ФИО13 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина (л.д. 3-4).

04.10.2021 Аннинским районным судом Воронежской области по настоящему гражданскому делу постановлено:

"Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. Кредитный договор N 124853 от 18 апреля 2013 г. расторгнуть.

Взыскать с Федосовой Ольги Анатольевны в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.04.2021 г. по 21.06.2021 г. в сумме 282310 (двести восемьдесят две тысячи триста десять) рублей 01 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 282169 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг 25 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 115 рублей 32 копейки.

Взыскать с Федосовой Ольги Анатольевны в пользу ПАО "Сбербанк" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 12023 (двенадцать тысяч двадцать три) рубля 10 копеек. В остальной части требований ПАО "Сбербанк" отказать" (л.д. 163, 164-169).

Не согласившись с принятым решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворив заявленные требования, мотивируя тем, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора о сроке исполнения обязательства. При этом указанная норма действует для каждого из созаемщиков по договору. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 в отношении созаемщика ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. В связи с солидарной обязанностью ответчиков и наступлением даты - 27.04.2021, т.е. срока исполнения денежного обязательства банком законно и обоснованно направлено требование о досрочном возврате средств по договору. Размер неисполненного обязательства по кредитному договору составляет 282 310,01 рубля, тогда как стоимость предмета залога равна 496 230 рублей, следовательно, размер неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что не является малозначительным. Поскольку решением суда было отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, данное обстоятельство лишает банк возможности обратиться с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности (л.д. 172-173).

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк Худомясова А.Е. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Федосова О.А., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 205, 208) в судебное заседание не явилась, причины неявки судебной коллегии не сообщены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2013 между ПАО "Сбербанк России" и Федосовой О.А. (ранее фамилия - ФИО15), ФИО1 заключен кредитный договора N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого кредитор перечислил заемщикам денежные средства в сумме 340 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых на приобретение объектов недвижимости: индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 22-26).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В связи с этим к кредитному договору приложен график платежей, согласно которому первый платеж должен был быть произведен 18.05.2013, а последний - 18.04.2033.

Согласно распорядительной надписи ПАО "Сбербанк России" на заявлении созаемщика Борзаковой О.А. (Федосова О.А.), на счет последней зачислено 340000 рублей (л.д. 30). Поступление денежных средств также подтверждаются выпиской с лицевого счета (л.д. 97-101).

18.04.2018 между ФИО11 ("продавец") и Борзаковой О.А. ("покупатель") заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 37). Указанные обстоятельства также подтверждаются передаточным актом от 18.04.2018 (л.д. 38).

Право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом подтверждаются свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 39, 40).

Указанное недвижимое имущество находится в залоге у банка, которое подтверждено составленной закладной (л.д. 31-36).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Мобильный оценщик", последним составлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно заключению которого рыночная стоимость объектов - 496 230 рубля (л.д. 49-82).

27.04.2021 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение по делу N N, которым заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 102).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 309, 323, 329, 334, 336, 348, 349, 350, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 50, 51, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" и отказывая в иске в обжалуемой части, сослался на то, что ответчик имеет намерение и возможность надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик от исполнения обязательств не отказывается, не прекращал исполнять свои обязательства по кредитному договору, вносит ежемесячные платежи в соответствии с установленным графиком.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

27.04.2021 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение по делу N N, которым заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Истцом в районный суд был представлен отчет об оценке недвижимого имущества, при этом ответчик доводов и доказательств о несогласии с представленным отчетом не приводила.

Из расчета истца следует, что просрочка по внесению ежемесячных платежей у ответчика возникла с 23.04.2021, истец обратился в суд 13.07.2021.

То есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, отсутствует совокупность условий, указанных в п. 2 статьи 348 ГК РФ, поскольку просрочка у ответчика возникла с 23.04.2021, сумма долга составляет - 282310 рублей; по договору о залоге предметы оценки оценены в 436035 рублей (15253 рубля - земельный участок, 420782 рубля - дом) (л.д. 32); по отчету оценщика рыночная стоимость залоговых объектов составляет - 496 230 рубля, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на недвижимое имущество являлись правомерными и оснований для отказа в удовлетворении указанных требований у суда первой инстанции не имелось.