Определение Севастопольского городского суда от 17 февраля 2020 года №33-494/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-494/2020
17 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. Н. к Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма "Красный Октябрь" о признании права собственности на недвижимое имущество,
с апелляционной жалобой истца Кузнецовой Н. Н. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма "Красный Октябрь", просила признать право собственности на нежилое здание - коровник, а также нежилое здание - проходная, расположенные по адресу: <адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орлиновским сельским Советом города Севастополя истцу было выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай физического лица серия <данные изъяты> N в том, что она имеет право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный Октябрь" <адрес> <адрес>, в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденным собранием сособственников, в размере доли в сумме <данные изъяты> гривен, или <данные изъяты>. Согласно выписке из протокола N собрания совладельцев имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный Октябрь" от 18 октября 2013 года решением собрания Кузнецовой Н.Н. согласно поданному заявлению выделено в натуре и передано в частную собственность в <адрес>: коровник инв. N, стоимостью <данные изъяты> гривен, проходная инв. N, стоимостью <данные изъяты> гривен, и другое имущество. Актом приема-передачи имущества паевого фонда КСХП АФ "Красный Октябрь" от ДД.ММ.ГГГГ произведены прием-передача от КСХП АФ "Красный Октябрь" Кузнецовой Н.Н. вышеуказанного имущества, сторонами подписана накладная от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и получении Кузнецовой Н.Н. указанного имущества в натуре. Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет. Согласно информации Единого государственного реестра недвижимости данные о собственнике указанных объектов недвижимого имущества отсутствуют.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года в удовлетворении требований иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Кузнецова Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, требования иска удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска. Кроме того, в обоснование доводов жалобы истец указывает, что при принятии решения судом не учтено, что вопросы выделения в натуре имущества из паевого фонда коллективных сельскохозяйственных предприятий были урегулированы Законом Украины "О коллективном сельскохозяйственном предприятии" N 2114-Х11 от 14 февраля 1992 года, Указом Президента Украины от 29 января 2001 года N 62/2001 "О мерах по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики", Порядком определения размера имущественных паев членов КСП и их документального удостоверения, утвержденным Постановлением Кабинета министров Украины 28 февраля 2001 года N 177, Порядком распределения и использования имущества реорганизованных КСП, утвержденным Приказом Министерства аграрной политики Украины 14 марта 2001 года N 62. В соответствии с указанными нормативными актами, свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена предприятия, выдаваемое сельским, поселковым или городским советом, с отметкой о выделении имущества в натуре, акт приема-передачи имущества могут быть основанием для оформления права собственности на выделенное имущество в установленном законом порядке. Указанный порядок также подтверждается разъяснениями государственной регистрационной службы Украины от 06 июня 2014 года N 4299/05-15-14 относительно порядка оформления прав собственности на имущество, выделенное в натуре владельцам имущественных паев КСП. Также указывает, что в силу действующего на территории города Севастополя законодательства РФ документы, выданные компетентными органами Украины, подтверждающие права лица на имущество, являются действующими и не требуют дополнительного подтверждения со стороны компетентных органов Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная истцу Кузнецовой Н.Н., возвращенная в Севастопольский городской суд за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.
Истец Кузнецова Н.Н. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены ордером адвоката.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца адвоката Урядова Н.В., проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Орлиновским сельским Советом города Севастополя Кузнецовой Н.Н было выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай физического лица серии <данные изъяты> N стоимостью <данные изъяты> гривен, или <данные изъяты>% (л.д.21).
Общая стоимость имущественного паевого фонда КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> гривен.
Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ собрания совладельцев имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный Октябрь" от ДД.ММ.ГГГГ решением собрания Кузнецовой Н.Н. согласно поданному заявлению выделено в натуре и передано в частную собственность в селе Широкое: коровник инв. N, стоимостью <данные изъяты> гривен, проходная инв. N, стоимостью <данные изъяты> гривен, забор и ворота инв.N стоимостью <данные изъяты> гривен (л.д.22). Указанное имущество в соответствии с актом приема-передачи, накладной ДД.ММ.ГГГГ передано от КСХП АФ "Красный Октябрь" Кузнецовой Н.Н.(л.д.23-24).
Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет объектов недвижимости - нежилых зданий коровника и проходной, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.25-28).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное имущество у КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", а затем у истца, могло подтверждаться только его государственной регистрацией, однако доказательств этому в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Вопросы выделения в натуре имущества из паевого фонда коллективных сельскохозяйственных предприятий были урегулированы Законом Украины "О коллективном сельскохозяйственном предприятии" N 2114-ХII от 14 февраля 1992 года, Указом Президента Украины "О мерах по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики" N 62/2001 от 29 января 2001 года, Порядком определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2001 года N 177, Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Приказом Министерства аграрной политики Украины N 62 от 14 марта 2001 года, а также Рекомендациями по передаче имущества паевого фонда реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия в общую долевую собственность и организации управления таким имуществом, утвержденными Приказом Министерства аграрной политики Украины N 96 от 6 апреля 2001 года, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 7 Закона Украины "О коллективном сельскохозяйственном предприятии" N 2114-ХII от 14 февраля 1992 года, имущество предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам.
В силу части 2 статьи 9 указанного Закона, пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии.
Согласно пунктов 13, 14 Порядка определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, имущественный пай члена предприятия документально подтверждается свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена предприятия по образцу, согласно приложения, который выдается сельским, поселковым или городским советом согласно списку лиц, имеющих право на имущественный пай предприятия.
Таким образом, право собственности на имущественный пай (его часть) удостоверяется соответствующим свидетельством, выдача которого относится к компетенции сельского, поселкового или городского совета.
Данное свидетельство является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у лица имущественных прав в отношении паевого фонда коллективного сельскохозяйственного предприятия.
Вместе с тем, это свидетельство не является документом, устанавливающим наличие у его обладателя права собственности на само имущество, принадлежащее коллективному сельскохозяйственному предприятию.
Деятельность предприятий, в том числе реорганизованных, на которых не завершился процесс паевания имущества, не осуществлено надлежащее оформление этого процесса и не реализованы права крестьян в соответствии с законодательством, регулировалась Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельско-хозяйственных предприятий.
Согласно пунктам 12, 15 Порядка выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием - пользователем имущества из перечня имущества, выделенного для этих целей.
При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, которая заверяется подписью руководителя предприятия и печатью.
Свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре индивидуально, акт приема-передачи имущества могут быть основанием для оформления прав собственности на указанное имущество в установленном порядке.
Частью 3 статьи 3 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории города Севастополя на момент возникновения спорных отношений, установлено, что права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на недвижимость являлась обязательным условием оборотоспособности недвижимого имущества, применительно к рассматриваемым правоотношениям государственная регистрация права собственности на недвижимость являлась обязательным условием для распоряжения указанным имуществом лицом, считающим себя его законным владельцем.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1, 2 статьи 8, части 2 статьи 223 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно статье 4 Закон Украины от 01 июля 2004 года N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 указанного Закона, вступившими в силу с 1 января 2013 года, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации. Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий: 1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; 2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, которое не предусматривало их обязательной регистрации.
В соответствии с положениями статей 7, 9 Закона Украины от 14 февраля 1992 года N 2114-XII "О коллективном сельскохозяйственном предприятии", части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Украины (вступившего в силу 01 января 2004 года), пунктами 1.2., 1.3., 1.4., 1.5 Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденными Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13 декабря 1995 года N 56, пунктами 1.3, 1.4 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость, утвержденным Приказом Министерства юстиции Украины от 07 февраля 2002 года N 7/5 право собственности юридического лица на спорные объекты недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.
Анализируя положения законодательства Украины, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, и устанавливающего подтверждение права собственности на недвижимое имуществом путем осуществления государственной регистрации права на него, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кузнецовой Н.Н., поскольку право собственности КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" на недвижимое имущество, указанное в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай серии <данные изъяты> N, выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ собрания совладельцев имущества КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждено, доказательств государственной регистрации права собственности на отчуждаемое имущество не представлено.
Принимая во внимание, что судопроизводство осуществляется на основе диспозитивности, состязательности сторон, а каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, Кузнецова Н.Н. обязана была доказать, что она с соблюдением указанных требований получила в качестве своего имущественного пая в натуре спорные объекты недвижимости, а также то, что указанное имущество принадлежало коллективному сельско-хозяйственному предприятию на праве собственности и, соответственно, могло быть выделено в натуре.
Вместе тем, таких доказательств суду не предоставлено, а свидетельство о праве собственности на имущественный пай, представленное истцом в подтверждение наличия у нее соответствующего права на спорное имущество, не является правоустанавливающим документом в отношении недвижимого имущества.
В связи с чем, установить правомерность предполагаемого перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" Кузнецовой Н.Н. в данном случае не представляется возможным.
При таком положении, указания апеллянта на то, что все необходимые документы у истца имеются, являются действующими, на их основании за истцом подлежит признанию право собственности на спорное имущество, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецовой Н. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: О.И. Устинов
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка