Определение Псковского областного суда от 10 марта 2020 года №33-494/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-494/2020
10 марта 2020 года город Псков.
Псковский областной суд в составе:
судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Григорьевой Л.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
заявление Кузьминой Натальи Геннадьевны о взыскании с Григорьевой Любови Виссарионовны судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой Любови Виссарионовны в пользу Кузьминой Натальи Геннадьевны судебные расходы в размере 11041 рубль,
УСТАНОВИЛ:
Определением Псковского городского суда от 05 октября 2017 года прекращено производство по делу по иску Григорьевой Л.В. к Кузьминой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Кузьминой Н.Г. к Григорьевой Л.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.06.2017.
Кузьмина Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Григорьевой Л.В. судебных расходов.
Определением Псковского городского суда от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 04 июня 2019 года, заявление Кузьминой Н.Г. удовлетворено в полном объеме.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Псковского областного суда от 04 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В частной жалобе Григорьева Л.В. просит отменить определение о взыскании с неё судебных расходов. Полагает, что заявленные расходы не относятся к судебным расходам, их следует расценивать как убытки, которые подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда. В данном случае межевой план, для изготовления которого Кузьмина Н.Г. понесла убытки, изготавливался с целью исправления реестровой ошибки. Соответственно, причиненные убытки необходимо взыскивать с лица, допустившего реестровую ошибку.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Таким образом, возможность взыскания понесенных истцом судебных расходов при прекращении производства по делу зависит от оснований отказа истца от заявленных им исковых требований.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Псковского городского суда 05 октября 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Григорьевой Л.В. к Кузьминой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения, об обязании перенести канализационный колодец и оборудовании подвесного водосточного желоба под свесом кровли и по встречному иску Кузьминой Н.Г. к Григорьевой Л.В. об установлении границ земельного участка по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 06.06.2017, исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек, определяющих местоположение земельных участков соответствии с межевым планом от 06.06.2017, о переносе границы нового жилого дома Григорьевой Л.В., переносе собачей будки, туалета, бани, обязании разблокировать канаву и оборудовать сток в ливневую канализацию, об обязании снести разрушенный дом.
Основанием для прекращения производства по делу послужил отказ Кузьминой Н.Г. от заявленных требований, в связи с согласием Григорьевой Л.В. в добровольном порядке согласовать границы земельных участков.
Удовлетворяя заявление Кузьминой Н.Г., суд первой инстанции полагал, что отказ её от заявленных исковых требований был обусловлен согласием Григорьевой Л.В. в добровольном порядке согласовать границы земельных участков, с целью устранения выявленной кадастровым инженером кадастровой ошибки, соответственно, требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными.
В подтверждение понесенных расходов Кузьминой Н.Г. представлены документы, подтверждающие её расходы по изготовлению плана земельного участка в размере 6180 рублей, а также расходы на выполнение землеустроительных работ с составлением межевого плана двух спорных участков в размере 4861 рубль.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Полагаю, что требования о взыскании расходов в сумме 4861 рубля 60 копеек являются обоснованными, так как именно после проведения этих работ и составления документов, Григорьева Л.В. отказалась от своего иска и фактически признала встречный иск Кузьминой Н.Г.
Оснований для взыскания расходов в сумме 6180 рублей не имеется.
Как следует из представленных документов, обращаясь в суд с настоящим иском, Кузьминой Н.Г. в обоснование заявленных требований был представлен кадастровый план от 06 июня 2017 года, исправляющий кадастровую ошибку, допущенную тем же кадастровым инженером при составлении плана в 2009 году.
Следовательно, расходы по исправлению ранее допущенной кадастровой ошибки не связаны с настоящим спором и не могут быть возложены на Григорьеву Л.В.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене и вынесением нового определение о частичном удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2019 года отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление Кузьминой Натальи Геннадьевны к Григорьевой Любови Виссарионовны о взыскании судебных расходов - частично.
Взыскать с Григорьевой Любови Виссарионовны в пользу Кузьминой Натальи Геннадьевны судебные расходы в размере 4861 рубль 60 копеек. В остальной части отказать.
Судья: А.Г. Овчинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка