Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-494/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Нех Т.М., при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" Гуськовой А.Г. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2020 года, которым оставлена без движения частная жалоба представителя Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" Гуськовой А.Г. на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 27 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1219/2019 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 27 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1219/2019 по иску НТСН "Надежда" к Ханову М.М. о взыскании ежемесячных взносов частично удовлетворено заявление НТСН "Надежда" о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.
Не соглашаясь с постановленным определением, представитель НТСН "Надежда" Гуськова А.Г. обратилась с частной жалобой на него.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 30 января 2020 года настоящая частная жалоба оставлена без движения - как не соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 ст. 322 ГПК РФ, с назначением срока для исправления недостатков.
В частной жалобе представитель НТСН "Надежда" Гуськова А.Г. просит об отмене определения суда от 30 января 2020 года, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на то, что жалоба на определение от 27 января 2020 года была подана по правилам статьи 333 ГПК РФ, регламентирующей порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, в то время как, оставляя её без движения, суд неверно исходил из норм права, применяемых при подаче апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на настоящее определение суда рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, оставляя частную жалобу представителя НТСН "Надежда" на определение суда от 27 января 2020 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ ввиду того, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Судебная коллегия полагает выводы суда не основанными на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса (Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, указанной нормой прямо предусмотрена обязанность суда по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов, в связи с чем, законных оснований для оставления частной жалобы НТСН "Надежда" без движения по ч. 4 статьи 322 ГПК РФ у суда первой инстанции не было.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 30 января 2020 года об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело с частной жалобой - направлению в суд первой инстанции для осуществления действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2020 года отменить.
Гражданское дело N 2-12219/2019 с частной жалобой на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года направить в суд первой инстанции для осуществления действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
