Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-494/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демидовой С.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года по гражданскому делу N <...> иску Демидовой С.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Демидова С.В. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>
Земельный участок площадью 1500 кв.м. изначально принадлежал ее отцу - Гусеву В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю N <...> от <...> года, а впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал принадлежать ее матери Гусевой В.В.
Местоположение границ указанного земельного участка было определено в зоне нахождения квартиры N<...> в доме N <...> пос. <...> в площади 1500 кв.м. без учета сведений архивной справки о том, что на первичный технический учет домовладение N <...> пос. <...> было принято 15.06.1977 с площадью земельного участка в 2017 кв.м.
Истец полагает, что земельный участок площадью 1500 кв.м. был выделен ее отцу дополнительно к тому земельному участку, который находился при доме N<...> в пос. <...> Но поскольку на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <...> у истца отсутствовала названная архивная справка, площадь земельного участка была указана в 1500 кв.м.
Вместе с тем, семья истца пользовалась как земельным участком при жилом доме N <...> в пос. <...>, так и дополнительно выделенным земельным участком, который непосредственно примыкал к земельному участку при доме.
Считает, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> произошла кадастровая ошибка, в связи с чем земельный участок под квартирой и земельный участок, выделенный дополнительно, "наложились" друг на друга.
Желая оформить право собственности на земельной участок, который длительное время находился в фактическом пользовании ее семьи, истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, однако получила отказ.
Уточнив исковые требования, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с характерными точками, согласно межевого плана от 14.05.2019.
Истец Демидова С.В. и ее представитель по доверенности Павлова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 03.10.2019 в удовлетворении исковых требований Демидовой С.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок отказано.
В апелляционной жалобе Демидова С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает на то, что семья Демидовой С.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым земельным участком на протяжении 52 лет, в связи чем истец приобрела право собственности на него в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Демидовой С.В.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору передачи от 04.09.1995 N 596, МПЖКХ ПРСО "Тулавтодор" передало квартиру N<...> в д. <...> пос. <...> в собственность Гусевой В.В.
Из архивной справки на земельный участок N<...> от 31.08.2017 следует, что согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение, расположенное по адресу: <...> было принято 15.06.1977, с указанием почтового адреса <...>, площадь земельного участка составила 2017 кв.м.
Гусеву В.И. - супругу Гусевой В.В., умершему <...> (т.е. до передачи вышеуказанной квартиры в собственность Гусевой В.В. в порядке приватизации) 04.06.1993 выдано свидетельство N<...> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,15 кв.м. на основании решения от 09.10.1992 N<...> Зайцевского сельского Совета Ленинского района Тульской области.
Постановлением администрации муниципального образования Иншинское Ленинского района от 08.11.2012 N 1248 рассмотрев заявление Демидовой С.В. от 23.10.2012, действующей по доверенности Гусевой В.В., являющейся наследницей Гусева В.И., умершего <...> в целях упорядочения нумерации земельных участков в пос. Южный администрация постановила: присвоить адрес земельному участку общей площадью 1500 кв.м, принадлежащему на праве собственности на основании свидетельства N<...> от 04.06.1993 Гусеву В.И.: <...> Установить вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.
25.12.2013 Гусевой В.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Гусева В.И., умершего <...> состоящее из: земельного участка с КN<...>, площадью 1500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <...>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю N<...>, выданного 04.06.1993 администрацией Зайцевского сельского Совета Ленинского района Тульской области.
29.04.2016 Гусева В.В. и Демидова С.В. заключили договор дарения земельного участка с КN <...>, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Демидова С.В. обращалась к Главе администрации г.Тулы с просьбой разрешить ей приобрести в аренду участок 1500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, который прилегает к принадлежащему ей земельному участку и квартире, указывая, что на испрашиваемом земельном участке ее семья более 50 лет выращивали сад и огород. На данное обращение Демидова С.В. получила отказ.
Из ответа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.03.2018, направленного в адрес Демидовой С.В. следует, что в ходе выездного мероприятия по осмотру испрашиваемой территории на предмет наличия (отсутствия) на ней объектов недвижимости было установлено, что на планируемом к оформлению земельном участке расположен объект недвижимости, правоустанавливающие документы на который Демидовой С.В. не предоставлены, по периметру испрашиваемого земельного участка установлено ограждение. Согласно схеме расположения земельного участка испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), регламентом которой вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" предусмотрен.
В обоснование заявленного требования о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 1500 кв.м, истец ссылается на давностное владение им.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Отказывая истцу Демидовой С.В. в иске, суд правильно руководствовался вышеприведёнными нормами закона и исходил из того, что один только факт пользования истцом испрашиваемым земельным участком независимо от срока пользования, не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При рассмотрении заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок иных оснований для приобретения истцом права собственности на земельный участок не установлено.
При этом судом было учтено, что какие-либо предусмотренные законом документы на испрашиваемый истцом Демидовой С.В. земельный участок отсутствуют. Доказательств, подтверждающих право собственности на строения, расположенные на испрашиваемом истцом земельном участке также отсутствуют. Отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка истцом не обжалован и незаконным не признан.
Доводы Демидовой С.В. о том, что земельный участок, площадью 1500 кв.м, предоставленный её отцу в собственность в 1993 "наложился" на земельный участок, ранее выделенный под жилой дом N <...> пос. <...>, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ объективно не подтверждены и опровергаются письменными документами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным стороной истца в исковом заявлении и в судебном заседании при рассмотрении спора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Демидовой С.В.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой Светланы Владимировны- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
