Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 апреля 2019 года №33-494/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочергиной Е.Ю.,
судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ондаре Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Сандый-оол Н.М. к Аль-Зубеди С.Г. о взыскании долга по соглашению о расторжении договора аренды по апелляционной жалобе ответчика Аль-Зубеди С.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Сандый-оол Н.М. обратилась в суд с иском к Аль-Зубеди С.Г. о взыскании долга по соглашению о расторжении договора аренды, указав на то, что 13 февраля 2017 года между ней и Аль-Зубеди С.Г. был заключен договор аренды торговых мест **, расположенных в здании торгового центра по адресу: **. Согласно пункту 2.5 указанного договора, она передала ответчику по расписке 480 000 руб. за торговое оборудование. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора аренды по инициативе любой из сторон, предусмотрен возврат уплаченных за торговое оборудование денежных средств в течение 1 месяца с момента расторжения. 14 января 2018 года между ними было подписано соглашение о расторжении договора аренды, срок возврата денежных средств установлен в 2 месяца. В конце апреля 2018 года ответчиком возвращено 45 000 руб., 6 июня 2018 года - 20 000 руб. Остальная часть долга не возвращена. Несмотря на многочисленные обращения, долг не возвращен. Просила взыскать с Аль-Зубеди С.Г. в ее пользу 415 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 350 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2019 года исковое заявление Сандый-оол Н.М. удовлетворено. С Аль-Зубеди С.Г. в пользу Сандый-оол Н.М. взысканы 415 000 руб. в счет возврата долга по соглашению о расторжении договора аренды, 7 350 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик Аль-Зубеди С.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сандый-оол Н.М. отказать, указывая на то, что имущество, не возвращено в том состоянии, в котором было передано истцу, в связи с чем, ею понесены расходы на приведение помещения в первоначальное состояние.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Сандый-оол Н.М., ответчик Аль-Зубеди С.Г. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 февраля 2017 года между Аль-Зубеди С.Г. (арендодатель) и Сандый-оол Н.М. (арендатор) заключен договор аренды N, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду торговое место в нежилом помещении, расположенном по адресу: **, торговые места **, ** для ведения предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2.5 договора, арендатор обязуется оплатить до заключения настоящего договора за торговые перегородки сумму в размере 480 000 руб.
Во исполнение условий указанного договора Сандый-оол Н.М. передала Аль-Зубеди С.Г. денежные средства в размере 480 000 руб., что подтверждается распиской от 13 февраля 2017 года.
Из пункта 6.4 договора следует, что в случае расторжения договора аренды по инициативе любой из сторон, предусмотрен возврат уплаченных за торговое оборудование денежных средств в течение одного месяца с момента его расторжения.
14 января 2018 года Сандый-оол Н.М. и Аль-Зубеди С.Г. пришли к соглашению о расторжении договора аренды N от 13 февраля 2017 года.
Из пункта 5 соглашения следует, что сумма, уплаченная в размере 480 000 руб., возвращается Сандый-оол Н.М. в течение двух месяцев после расторжения договора (пункт 5 соглашения).
Согласно акту приема-передачи 14 января 2018 года торговые места **,** арендатором Сандый-оол Н.М. переданы арендодателю Аль-Зубеди С.Г.
Также пояснениями сторон подтверждается, что ответчик возвратил часть суммы в размере 45 000 руб., 20 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что между Сандый-оол Н.М. и Аль-Зубеди С.Г. заключен договор аренды, в дальнейшем пришли к соглашению о его расторжении, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возврату 415 000 руб. переданных истцом в счет пользования оборудованием в арендованном помещении.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подтверждающих документов, что состояние возвращенного арендатором имущества не соответствует тому имуществу, которое было передано изначально, в материалы дела не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору аренды, факта ухудшения состояния возвращенного арендатором имущества, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела разрешен верно.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
++С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка