Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Петровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Бурнацевой Л.П. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Бурнацевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратился в суд с иском к Бурнацевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 7 июня 2016 года между банком и Бурнацевой Л.П. заключен кредитный договор на сумму 99909 руб. 48 коп. сроком до востребования.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил взыскать с Бурнацевой Л.П. задолженность по кредитному договору в сумме 93173 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3011 руб. 41 коп.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании участия не принимал, Бурнацева Л.П. исковые требования признала, просила суд учесть её тяжелое материальное положение.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года исковое заявление удовлетворено частично, с Бурнацевой Л.П. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 91713 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2951 руб. 41 коп.
В апелляционной жалобе Бурнацева Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не учтено её тяжелое материальное положение, считает, что ставка по кредитному договору является завышенной, в связи с чем, просит снизить её.
Представитель ПАО КБ "Восточный", Бурнацева Л.П. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Бурнацеву Л.П., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2016 года между банком и Бурнацевой Л.П. заключен кредитный договор на сумму 99 909 руб. 48 коп. сроком до востребования.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору за период с 4 апреля 2017 года по 14 сентября 2018 года составляет 93713 руб. 69 коп., из которой основной долг - 72055 руб. 32 коп., проценты - 21658 руб. 37 коп.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные платежи, согласуется с выпиской по счету.
После обращения банка в суд с указанным иском Бурнацевой Л.П. 22 сентября 2018 года и 22 октября 2018 года произведено частичное погашение образовавшейся задолженности на общую сумму 2000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами /л.д.47/.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, учитывая платежи обоснованно взыскал с Бурнацевой Л.П. задолженность по кредитному договору в сумме 91713 руб. 69 коп.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с процентной ставкой по кредиту являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п.1 ст.432 ГК РФ/.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами /часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ/.
Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен в письменной форме. Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Бурнацева Л.П. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов. Согласна с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в случаях и порядке, предусмотренными Общими условиями, Правилами и законом /л.д.12/.
В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что процентная ставка по кредиту за проведение безналичных операций - 29,9 % годовых, за проведение наличных операций - 16 % годовых, за проведение наличных операций - 49,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования/л.д.8/.
Из Выписки по счету видно, что ответчиком производилось погашение задолженности по кредитным обязательствам в соответствии с процентной ставкой, предусмотренной кредитным договором /л.д. 17-19/.
Бурнацева Л.П., ознакомившись с условиями кредитного договора, выразила согласие с ними, подписав договор, получила денежные средства, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об этом после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не влекут отмены судебного постановления, поскольку указанные основания не освобождают от исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, показаниям свидетелей и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурнацевой Л.П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
