Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-494/2019
г. Мурманск
12 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Исаевой Ю.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Платежный сервисный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хомченко Олегу Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Хомченко Олега Семеновича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Хомченко Олега Семеновича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июля 2018 года - оставить без движения.
Обязать заявителя в срок до 08 октября 2018 года устранить указанные недостатки.
В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена лицу, ее подавшему".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Мурманск удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Платежный сервисный банк" (далее - ОАО "ПСБ") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хомченко Олегу Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с решением суда, ответчик Хомченко О.С. направил в суд апелляционную жалобу.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Хомченко О.С. просит определение изменить, исключив из резолютивной части указание на обязание его устранить недостатки при обращении с апелляционной жалобой.
В обоснование указывает, что апелляционное обжалование решения суда является правом, а не обязанностью ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения судьи.
Подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом регламентированы положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Хомченко О.С., судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, принимая во внимание то обстоятельство, что при подаче апелляционной жалобы в нарушение части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уплачена государственная пошлина.
При этом до подачи настоящей частной жалобы Хомченко О.С. квитанция об уплате государственной пошлины была направлена в суд первой инстанции, более того, по поступившей апелляционной жалобе судом первой инстанции выполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба с делом направлена в Мурманский областной суд, принята к производству суда апелляционного производства и назначена к рассмотрению.
Тем самым, право обжалования судебного акта стороной ответчика реализовано.
Довод заявителя жалобы о том, что подача апелляционной жалобы является правом, а не обязанностью ответчика, не свидетельствует о неправильности выводов судьи и отмену судебного акта не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Хомченко Олега Семеновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
