Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 33-494/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 33-494/2017
г. Грозный 12 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Дакаевой Р.С., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Р.Н. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 июля 2016 года по заявлению заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании литературы экстремистскими материалами
установила:
Заместитель прокурора Чеченской Республики обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением о признании 4 печатных изданий (книг) экстремистскими материалами.
Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела № 31414, возбужденного в отношении Ибрагимова Р.Н. по ч. 1 статьи 282 УК РФ установлено, что последний в период с 2010 по 2015 года с целью возбуждения ненависти и вражды по национальному признаку написал и обеспечил издание книг: «Послание о народе Нохчи», «Палестина? Нет, Чечня», «Еврейский народ не тот за кого себя выдает», «Тайна родословной Пророков». В последующем тиражи указанных произведений им переданы для реализации и распространения в книжные магазины, расположенные на территории республик Дагестан, Ингушетия и Чеченской Республики.
Согласно заключению специалистов от 25 апреля 2016 года в текстах вышеуказанных печатных изданий содержатся слова, высказывания и выражения, направленные на возбуждение ненависти, вражды либо розни, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности какой-либо социальной группы.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.
Суд постановил 22 июля 2016 года решение, которым удовлетворил заявление заместителя прокурора Чеченской Республика, признал экстремистскими материалами книги:
«Послание о народе Нохчи» [Текст]/ Р. Ибрагимов. -Элиста: ЗАОр «НПП Джангар», 2014.-236 с.: илл.
«Тайны родословной пророков» [Текст]/ Р. Ибрагимов. - Элиста: ЗАОр «НПП Джангар», 2013.-112 с.
«Еврейский народ не тот за кого себя выдаёт» [Текст]/ Р. Ибрагимов. - Элиста: ЗАОр «НПП Джангар», 2014.-288 с.
«Палестина? Нет, Чечня!» [Текст]/ Р. Ибрагимов. - Элиста: ЗАОр «НПП Джангар», 2014.-152 с.
При рассмотрении апелляционной жалобы Ибрагимова Р.Н. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (пункта 2 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), и установлено, что оспариваемое судебное решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 июля 2016 года рассмотрено в отсутствие автора книг Ибрагимова Р.Н., участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Определением от 25 мая 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием основания для безусловной отмены судебного постановления на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции представитель Министерства юстиции РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., выслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Чинчаева А.Р., Ибрагимова Р.Н. и его представителя Касумова С.Л., действующего на основании ордера, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением от 25 мая 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив основания для безусловной отмены судебного постановления на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 июля 2016 года подлежит отмене.
Принимая новое решение по данному делу, судебная коллегия учитывает пояснения представителя заявителя, поддержавшего в полном объеме требования заместителя прокурора Чеченской Республики, заявленные им в суде первой инстанции 22 июля 2016 года, представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения заявления прокурора, заключение судебной лингвистической экспертизы по уголовному делу, проведенной в период с 25.01.2017 года до 13.03.2017 года по представленным эксперту оригиналам книг, полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в частности, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
В силу ст. 13 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.
Согласно абз. 2 ст. 13 данного Закона информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении N 1053-О от 02.07.2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", применяя оспариваемые заявителем положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие существующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно-охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).
В то же время ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 5 марта 2013 года N 323-О и др.).
Аналогичных взглядов на пределы ограничения свободы выражения мнений придерживается и прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, который, не исключая наличие у государства широких возможностей - особенно в сфере религиозных убеждений - устанавливать такие требования, которые продиктованы важностью защиты демократических ценностей и прежде всего прав других лиц, тем не менее считает, что данная свобода, представляющая собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена, распространяется даже на случаи непопулярных, шокирующих и провокационных высказываний (постановления от 7 декабря 1976 года по делу "Хэндисайд (Handyside) против Соединенного Королевства и т.д.
Признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Грозного от 20 июня 2017 года, оставленного без изменения в апелляционном порядке 8 сентября 2017 года, Ибрагимов Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в два года.
В рамках вышеуказанного уголовного дела по изъятой литературе была назначена и проведена с 25 января по 13 марта 2017 года судебная лингвистическая экспертиза, по заключению эксперта в авторском тексте, а не в цитатах других авторов произведений «Послание о народе Нохчи», «Палестина? Нет, Чечня», «Еврейский народ не тот за кого себя выдает», «Тайна родословной Пророков», «Берке, Джучи или Берс Шайх?», выделенных в ходе исследования, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признакам национальности, происхождения и отношения к религии.
В авторском тексте, а не в цитатах других авторов произведений «Послание о народе Нохчи», «Палестина? Нет, Чечня», «Еврейский народ не тот за кого себя выдает», «Тайна родословной Пророков», «Берке, Джучи или Берс Шайх?», выделенных в ходе исследования, не имеются лингвистические признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к каким- либо действиям (в том числе насильственным, разрушительным) против какой- либо группы, выделенной по национальному, религиозному, социальному и другим признакам, или ее представителей.
Судебная коллегия, исследовав имеющееся в материалах уголовного дела в отношении Ибрагимова Р.Н., заключение судебной лингвистической экспертизы, проведенного с 25 января по 13 марта 2017 года в ходе предварительного расследования уголовного дела, признает выводы эксперта допустимым доказательством наличия признаков экстремистской направленности текстов каждой из перечисленных в 4 наименованиях книги, поскольку согласно указанному заключению в авторском тексте, а не в цитатах других авторов произведений «Послание о народе Нохчи», «Палестина? Нет, Чечня», «Еврейский народ не тот за кого себя выдает», «Тайна родословной Пророков», «Берке, Джучи или Берс Шайх?», выделенных в ходе исследования, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признакам национальности, происхождения и отношения к религии.
Доказательства, опровергающие указанные выводы, лицами, участвующими в деле, суду не представлены. Ходатайства об истребовании таких доказательств, в том числе, о назначении судебной лингвистической экспертизы, в судебном заседании не заявлялись.
Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения заявления прокурора о признании литературы экстремистскими материалами при отсутствии призывов к экстремисткой деятельности является наличие в каждом из перечисленных информационных материалов признаков экстремистских речевых действий в форме выражения положительного отношения к экстремистской деятельности, имеющей вербальную (словесную) форму, к которым относятся: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
При этом признак "возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни" объединяет в себе все случаи побуждения к действиям или оправданию действий, направленных против человека в связи с его расовой, национальной, религиозной или социальной принадлежностью.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц.
Признак "пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, религиозной или языковой принадлежности либо отношения к религии" означает побуждение к экстремистской деятельности либо ее оправдание посредством убеждения в ущербности, неполноценности представителей одной группы и исключительности, превосходства другой группы. Материалы, в которых пропагандируется превосходство или неполноценность людей по признаку расы или национальности, даже если таковое не сопровождается побуждением к экстремистской деятельности либо ее оправданием, признаются экстремистскими в силу прямого указания закона.
При этом информационный материал является противоправным речевым действием только, если содержащийся в нем смысл полного высказывания состоит в убеждающем воздействии на читателей (слушателей).
Таким образом, вышеперечисленные 4 книги содержат слова, высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признакам национальности, происхождения и отношения к религии. Такие материалы признаются экстремистскими в силу прямого указания Закона, в связи с чем судебная коллегия не видит оснований не согласиться с заявлением прокурора о необходимости признания их экстремистскими.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании литературы экстремистскими материалами удовлетворить.
Признать экстремистскими материалами следующие книги:
«Послание о народе Нохчи» [Текст]/ Р. Ибрагимов. -Элиста: ЗАОр «НПП Джангар», 2014.-236 с.: илл.
«Тайны родословной пророков» [Текст]/ Р. Ибрагимов. -Элиста: ЗАОр «НПП Джангар», 2013.-112 с.
«Еврейский народ не тот за кого себя выдаёт» [Текст]/ Р. Ибрагимов. - Элиста: ЗАОр «НПП Джангар», 2014.-288 с.
«Палестина? Нет, Чечня!» [Текст]/ Р. Ибрагимов. -Элиста: ЗАОр «НПП Джангар», 2014.-152 с.
Копию решения направить в Министерство юстиции Российской Федерации для включения указанных книг в федеральный список экстремистских материалов.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
