Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.

судей Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - Баранова Е.С. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 апреля 2021 года

по иску Завьялова СА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Завьялов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии.

Требования обоснованы тем, что с 22.01.2018 являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 31.10.2018 N с 01.11.2018 ему прекращена выплата указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, с чем он не согласен.

С учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д. 232-233), просит суд признать вышеуказанное решение незаконным, обязать ответчика включить ему в специальный стаж период работы электрослесарем подземным в ООО "ТГС Эксперт" с 10.08.2017 по 21.01.2018 и восстановить выплату пенсии с 01.11.2018.

Истец и его представитель, представитель ответчика и третьего лица ООО "ТГС Эксперт" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 апреля 2021 года постановлено:

Исковые требования Завьялова СА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии удовлетворить.

Признать решение N от 31.10.2018 КС в Рудничном районе УПФР в г. Прокопьевске (межрайонное) о прекращении выплаты пенсии Завьялову С.А. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить Завьялову С.А. в специальный стаж период работы электрослесарем подземным в ООО "ТГС Эксперт" с 10.08.2017 по 21.01.2018.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) восстановить Завьялову С.А. выплату досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 01.11.2018.

В апелляционной жалобе представитель Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - Баранов Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение N от 31.10.2018 было принято Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), а не КС в Рудничном районе УПФР в г. Прокопьевске (межрайонное). Спорный период не подлежит зачету в специальный стаж истца по п.11 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, так как истец работал в должности по п.1 Списка N 481, а его работодатель не осуществлял работы по данному списку, горные работы не включены в виды его экономической деятельности, а лицензии на добычу полезных ископаемых он не имеет. Должность "электрослесарь подземный 5 разряда" предусмотрена Списком N 1, а не Списком N 481. Работодателем истца в отношении спорного периода не указаны сведения об особых условиях труда. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для исправления описки по следующим основаниям.

Центральный районный суд г. Прокопьеска Кемеровской области до начала рассмотрения дела просит возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - Баранова Е.С. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 апреля 2021 года по иску Завьялова Сергея Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии для исправления описки.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В резолютивной части решения суда первой инстанции указано на признание незаконным решения N от 31.10.2018 КС в Рудничном районе УПФР в г. Прокопьевске (межрайонное), тогда как истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) N от 31.10.2018

Данная описка судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправлена.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании определения судебной коллегии для выполнения действий в соответствии с требованиями ст.200 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - Баранова Е.С. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 апреля 2021 года по иску Завьялова СА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, возвратить в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области для исправления описки в решении суда от 08 апреля 2021 года.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Е.В. Слепцова

Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка