Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2020 года №33-4941/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-4941/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Брюквиной С.В.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
1 сентября 2020 года
Гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Чудова Дмитрия Сергеевича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с Чудова Дмитрия Сергеевича, Чудовой Аллы Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NN от 14.01.2015 года по состоянию на 05.04.2019 года: основной долг 47850,23 рублей, проценты 96658,07 рублей, неустойку 3129,69 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4215,37 рублей, всего 151853,36 рублей, в остальной части требований - отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чудову Д.С., Чудовой А.В., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 14 января 2015 года в сумме основного долга 47 850,23 руб., процентов 102 437,78 руб., штрафных санкций 33 543,87 руб., возместить судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что в обеспечение исполнения обязательства заемщика с Чудовой А.В. был заключен договор поручительства. Обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов заемщик и поручитель в добровольном порядке не исполняют. Решением суда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Чудов Д.С.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Чудов Д.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления неустойки за период до 15 декабря 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 ноября 2019 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2019 года отменено в части взыскания задолженности по основному долгу за период до 7 декабря 2015 года, принято в указанной части новое решение об отказе в данной части исковых требований. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:
"Взыскать в солидарном порядке с Чудова Дмитрия Сергеевича, Чудовой Аллы Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N-ФИ от 14.01.2015 г. по состоянию на 05.04.2019 г. в размере основного долга - 20 509,94 руб., процентов за пользование кредитом - 96 658,07 руб., неустойки - 3 129,69 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 215,37 руб., в остальной части требований отказать."
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2019 года отменено в части, в котором оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чудову Д.С., Чудовой А.В. о взыскании штрафных санкций с 8 сентября 2015 года по 24 декабря 2018 года и взыскании расходов по уплате госпошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе в части решения суда о штрафных санкциях, судебных расходов, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что начисление штрафных санкций за период до 24 декабря 2018 года незаконно, просрочка за данный период образовалась в связи с отсутствием у заемщика сведений о новых реквизитах платежей.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его постановленным с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом).
В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).
Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст.189.88).
В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из положений п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Вместе с тем, в силу п.п.1 п.1 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено
Указанная норма позволяла должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, однако, ответчик не воспользовался данной возможностью без каких либо видимых причин. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от своих обязательств перед кредитором по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку опубликованы, как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети "Интернет".
Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов связано с отсутствием у заемщика необходимых реквизитов для внесения денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Чудова Д.С. являются несостоятельными.
По требованиям о взыскании неустойки за период с 8 сентября 2015 года по 7 декабря 2015 года истцом пропущен срок исковой давности. Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2019 года, в части применения срока исковой давности к платежам, подлежащим внесению до указанной даты, вступило в законную силу.
По изложенным основаниям, судебная коллегия полагает, что требование о взыскании неустойки являлось законным и обоснованным, оснований для отказа во взыскании неустойки за период с 7 декабря 2015 года (в пределах срока исковой давности) по 24 декабря 2018 года не имелось.
Размер штрафных санкции за период с 7 декабря 2015 года по 24 декабря 2018 года (дата расчета задолженности, указанная в иске) исчислен исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и составляет 30 031,8 руб.
Судебная коллегия полагает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера основного долга и процентной ставки за пользование кредитом, полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до однократной ключевой ставки Банка России, то есть до 15 015,90 руб.
Поскольку размер неустойки уменьшен судебной коллегией с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, без учета применения судом положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика с учетом удовлетворенной части исковых требований (основного долга, процентов, неустойки, рассчитанной по двойной ключевой ставки Банка России, то есть от суммы 153 465,19 руб.) составит 4 269,30 руб. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда взысканы расходы по плате государственной пошлины в размере 4 215,37 руб., следовательно, с Чудова Д.С., Чудовой А.В. подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 53,93 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2019 года отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций за период с 7 декабря 2015 года по 24 декабря 2018 года и соответствующей части расходов по уплате госпошлины.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать в солидарном порядке с Чудова Дмитрия Сергеевича, Чудовой Аллы Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафные санкции по кредитному договору N-ФИ от 14 января 2015 года за период с 7 декабря 2015 года по 24 декабря 2018 года в размере 15 015,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 53,93 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также апелляционную жалобу Чудова Дмитрия Сергеевича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка