Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-4941/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-4941/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Балабашиной Н.Г., Кудаковой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации центр правовой помощи "Янтарь", действующей в интересах Платонова Виталия Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей по апелляционной жалобе администрации автономной некоммерческой организации центр правовой помощи "Янтарь" на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
автономная некоммерческая организация Центр Правовой помощи "Янтарь" в интересах Платонова В.А. обратилась в суд с иском, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование, страховая компания) в пользу Платонова В.А. страховую премию в сумме 71 116 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 28 июля 2018 года по 25 декабря 2019 года в размере
71 116 руб., компенсацию морального вреда и штраф; взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, банк) вознаграждение за включение в число участников Программы страхования в размере 17 779 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 28 июля 2018 года по 25 декабря 2019 года в размере 17 779 руб., компенсацию морального вреда и штраф.
В обоснование исковых требований указала, что 27 июня 2018 года между Платоновым В.А. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор на общую сумму 708 895 руб. сроком на 57 месяцев. При заключении данного договором
Платоновым В.А. в банк подано заявление о согласии на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" по договору коллективного страхования N 1235 от 01 февраля
2017 года, заключенному между банком и страховой компанией. Размер платы за страхование составил 88 895 руб., из которых: 17 779 руб. - вознаграждение банка, 71 116 руб. - компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику.
11 июля 2018 года Платонов В.А. направил в адрес ответчиков заявление об исключении из состава участников Программы коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены удовлетворения.
Полагая действия ответчиков незаконными, истец обратился в суд с указанным иском.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Банка ВТБ в пользу Платонова В.А. взыскана сумма, уплаченная в качестве вознаграждения за присоединение к договору коллективного страхования, в размере 17 779 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 2 284 руб. 87 коп.
С Банка ВТБ в пользу автономной некоммерческой организации Центр Правовой помощи "Янтарь" взыскан штраф в сумме 2 284 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Банка ВТБ в доход в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в сумме 1 011 руб. 16 коп.
В апелляционной жалобе автономная некоммерческая организация Центр Правовой помощи "Янтарь" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Поскольку законом обязанность по возврату страховой премии возложена на страховщика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27 июня 2018 года между Платоновым В.А. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор на общую сумму 708 895 руб. сроком на 57 месяцев.
В тот же день Платонов В.А. подал в банк заявление о согласии на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" по договору коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенному между банком и страховой компанией. Размер платы за страхование составил 88 895 руб., из которых: 17 779 руб. - вознаграждение банка, 71 116 руб. - компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику.
В указанном заявлении Платонов В.А. поручил банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в банке ВТБ в сумме 88 895 руб. в счет платы за страхование.
Свои обязательства, указанные в заявлении, Платоновым В.А. исполнены.
11 июля 2018 года истец направил в адрес ответчиков заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной за страхование денежной суммы, которые получены ими 13 июля 2018 года.
Данные заявления оставлены ответчиками без удовлетворения.
Судом установлено, что страхователь как физическое лицо вправе в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если такой договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Поскольку в адрес страховщика и банка 11 июля 2018 года (т.е. в течение
14 дней со дня подачи Платонова В.А. заявления о включении в число участников Программы страхования) было направлено заявление истца об отказе от договора страхования, суд пришел к выводу о прекращении с указанной даты договора страхования и наличии оснований для возврата истцу уплаченной им страховой премии и вознаграждения банку.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 333, п. 2 ст. 935, п. 1 ст. 954, п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указаний Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У (с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 21 августа 2017 года N 4500-У, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее - Закон о защите прав потребителей)), правовой позицией, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, суд пришел к выводу о взыскании с банка в пользу истца денежной суммы, уплаченной в качестве вознаграждения за присоединение к договору коллективного страхования в размере 17 779 руб., компенсации морального вреда и штрафа.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, поскольку данная сумма подлежит возврату истцу именно банком, однако такого требования истцом к данному ответчику не заявлено.
При этом суд исходил из п. 5.7 договора коллективного страхования, заключенного между страховой компанией и банком, согласно которому в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем (банком, в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.
Также суд указал, что банком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о несении им расходов по уплате страховой премии ООО СК "ВТБ Страхование".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчики не нарушали установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых услуг, реализация истцом права на односторонний отказ от услуг ответчика не вызвана виновным поведением последних, в связи с чем указанная мера ответственности к ответчиком в данном случае не применима.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки, поскольку они соответствуют обстоятельства дела и требованиям закона и оснований для отмены решения суда в указанной части не находит.
Между тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к страховой компании о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, а также компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с договором коллективного страхования от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование", объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучение ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1).
Срок страхования в отношении каждого застрахованного указывается в заявлении на включение и Бордеро (5.2).
Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро, при условии уплаты страхователем (банком) страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (в течение 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования) (п.п. 4.3. 5.3).
Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.
Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.
Исходя из преамбулы Указания Банка России, в редакции от 01 июля
2016 года N 4032-У, от 21 августа 2017 года N 4500-У), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).
Пунктом 1 Указания N 3854-У установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не от его части.
В соответствии с п.п. 5 и 6 Указания страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием N 3854-У не предусмотрено.
Из п. 7 данных указаний следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания N 3854-У).
Таким образом, законом предусмотрено, что возврат страховой премии застрахованному лицу осуществляется страховщиком.
Вопреки выводам суда наличие между банком и страховщиком соглашения о порядке возврата денежных средств в случае получения банком заявления застрахованного лица об исключении его из участников Программы страхования не лишает застрахованное лицо требовать возврата страховой премии со страховщика.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на страховую компанию.
Как следует из ответа банка ВТБ от 11 августа 2020 года, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, страховая премия в отношении застрахованного лица Платонова В.А. получена страховщиком 26 июля 2018 года и данная сумма страховой премии в банк не возвращалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии со страховой компании.
Доказательств, подтверждающих наличие у страховщика права на удержание страховой премии либо ее части, последним не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав потребителя действиями страховщика, выразившийся в фактическом отказе в возврате уплаченной страховой премии, был установлен, судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанным положением закона, составит 35 808 руб. ((71 116+500)х50%), или по 17 904 руб. в пользу истца и общественной организации.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку страховая компания не ходатайствовала о снижении штрафа.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ со страховой компании в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 633 руб.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением судом норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.
Иных оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Платонова Виталия Александровича сумму, уплаченную в качестве страховой премии, в размере 71 116 (семьдесят одна тысяча сто шестнадцать) руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) руб. а также штраф в сумме 17 904 (семнадцать тысяч девятьсот четыре) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Автономной некоммерческой организации Центр Правовой помощи "Янтарь" штраф в сумме 17 904 (семнадцать тысяч девятьсот четыре) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
