Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-49402/2022


12 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Установить факт принадлежности Касимову ..., паспортные данные, завещания, совершенного 27.03.2019 года фио фио, паспортные данные, умершей 06.08.2020 года, удостоверенного нотариусом города Москвы фио, зарегистрированного в реестре: N ...

Признать право собственности Касимова ...,паспортные данные на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после фио фио, умершей 06.08.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Касимов О.Ю. обратился в суд с иском к Криволуцкому Ю.В., Черновой Н.Л., Леоненко И.Н., нотариусу города Москвы фио, с учетом уточнения исковых требования просил суд установить факт принадлежности ему завещания, составленного 27.03.2019 фио, паспортные данные, установлении факта принятия наследства после смерти фио, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио

Исковые требования мотивированы тем, что фио составлено завещание в пользу истца в отношении квартиры по адресу: адрес. При составлении указанного завещания была допущена ошибка в указании даты рождения фио -указано паспортные данные вместо паспортные данные. Устранить допущенную ошибку во внесудебном порядке не представлется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, также сослалась на то, что составленное фио завещание на квартиру, расположенную по адресу: адрес не оспаривает, на указанное имущество не претендует.

Ответчик Леоненко И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, также сослалась на то, что составленное фио завещание на квартиру, расположенную по адресу: адрес не оспаривает, на указанное имущество не претендует.

Ответчик нотариус г.Москвы фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила пояснения, из которых следует, что завещание фио было записано со слов последней, перед подписанием ею было прочитано, замечаний не поступило. Описки в завещании не может содержаться, поскольку текст завещания был записан со слов завещателя. До момента смерти фио, в случае наличия ошибки, имела возможность исправить ошибку, что не было сделано.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы, представитель третьего лица Управления росреестра г.Москвы, третье лицо нотариус г.Москвы фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2020 умерла фио

После смерти фио открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе, квартира, расположенная по адресу: адрес.

27.03.2019 фио было составлено завещание, которым из принадлежащего ей имущества - принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес она завещала Касимову ..., паспортные данные, все денежные средства, хранящиеся на любых счетах ПАО Сбербанк она завещала Криволуцкому ..., паспортные данные, Касимову ..., паспортные данные, все денежные средства, хранящиеся на любых счетах в ВТБ ПАО завещала Леоненко ..., паспортные данные. Завещание удостоверено нотариусом г.Москвы фио, не отменялось и не изменялось.

Из представленной копии материалов наследственного дела N ... к имуществу фио, умершей 06.08.2020 года следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились Касимов О.Ю., Криволуцкий Ю.В., Чернова Н.Л.

Постановлением нотариуса г.Москвы фио 28.09.2020 года отказано Касимову О.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в завещании дата рождения фио указана 07 января 2001 года, а в документе, удостоверяющем личность фио, дата рождения - 07 января 1981 года.

фио имела регистрацию по месту жительства по адресу: адрес с 03.11.1965. Касимов О.Ю. также имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 19.09.2017 года.

В настоящее время Касимов О.Ю. один имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Из представленных письменных доказательств следует, что Касимов О.Ю. родился 07 января 1981 года.

Ранее, 08.10.2015 года фио составляла завещание, в соответствии с которым принадлежащую квартиру, расположенную по адресу: адрес, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России завещала Касимову О.Ю., паспортные данные, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО ВТБ 24 завещала Леоненко И.Н., паспортные данные.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1132, 1141, 1142 ГК РФ, разъяснениями, данными в 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практики по делам о наследовании", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Удовлетворяя требования истца об установлении факта принадлежности завещания, суд исходил из того, что при составлении завещания была допущена описка в указании года рождения наследника фио - вместо паспортные данные указано паспортные данные. Касимов О.Ю., паспортные данные, в завещании указанный как Касимов О.Ю., паспортные данные является одним и тем же лицом, так как, как следует из представленных доказательств истец имел регистрацию по месту жительства по адресу совместно с наследодателем, ранее наследодатель распоряжался наследственным имуществом в виде спорного жилого помещения именно в отношении фио, паспортные данные, что свидетельствует о волеизъявления наследодателя распорядиться спорным объектом недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес именно в пользу фио, паспортные данные. Последующее завещание, составленное фио, умершей 06.08.2020 года, лишь уточняет ранее составленное ею завещание от 08.10.2015 года, поскольку при толковании названных завещаний как от 08.10.2015 года, так и от 27.03.2019 года фио последовательно распоряжалась жилым помещением именно в пользу фио, паспортные данные, а завещание, составленное и удостоверенное 27.03.2019 года уточнено в части распоряжения денежными средствами, находящихся в различных кредитных учреждениях.

Установив факт принадлежности истцу завещания, суд признал за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти фио

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства, суд указал на то, что Касимов О.Ю. в установленный законом срок, в течение шести месяцев - 04.09.2020 года обратился с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершей 06.08.2020 года, что действующим законодательством признается как принятие наследства, и дополнительно установление данного факта в судебном порядке и принятии решения по указанному обстоятельству , не требуется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности истцу завещания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как верно указал суд первой инстанции, фио спорную квартиру как завещанием от 08.10.2015 года, так и завещанием от 27.03.2019 года завещала Касимову ..., при этом в завещании от 08.10.2015 верно указана дата рождения наследника фио - 07 января 1981, а в завещании от 27.03.2019 дата рождения наследника фио указана 07 января 2001. При этом число и месяц рождения наследника фио во всех завещаниях полностью идентичны. Истец Касимов О.Ю. родился 07 января 1981 года, проживал совместно с наследодателем, был указан в качестве наследника фио в завещании от 08.10.2015, доказательств существования Касимова ..., паспортные данные не представлено. Иными наследниками принадлежность истцу завещания не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru