Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4940/2023

г.Красногорск,

Московская область 6 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тереховой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8944/2022 по иску Викторовой И. В. к ООО "Специализированный Застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Викторовой И. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Викторовой И.В. - Бонцаревич К.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Викторова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 26 марта 2019 г. между ООО "Самолет Девелопмент" и Викторовой И.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве был заключен Договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с проектным номером <данные изъяты> общей проектной площадью 73 кв.м., расположенную на 4 этаже, секции 1 по строительному адресу: <данные изъяты>.

04 января 2020 г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

После подписания акта приема-передачи квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1 036 698 рублей.

20 июня 2022 г. истец направил ответчику претензию о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренными договором, что повлекло нарушение прав истца.

Истец, уточнив исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков в квартире сумму в размере 724 469 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы 862,60 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца направил уточненный иск. Результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ, снизить компенсацию морального вреда, отказать в остальной части исковых требований. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу до 30.06.2023 года, включительно.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года исковые требования Викторовой И.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" (ИНН <данные изъяты>) в пользу Викторовой И. В. (паспорт <данные изъяты>) стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 724 469 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, нотариальные расходы 2 000 рублей, почтовые расходы 862,60 рублей.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 10 744,69 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, а также сумм, превышающих взысканные, - отказать.

Не согласившись с решением суда, Викторова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 26 марта 2019 г. между ООО "Самолет Девелопмент" и Викторовой И.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве был заключен Договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с проектным номером 9, общей проектной площадью 73 кв.м., расположенную на 4 этаже, секции 1 по строительному адресу: <данные изъяты>.

04 января 2020 г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

После подписания акта приема-передачи квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в <данные изъяты>.

С целью защиты своих прав и законных интересов 06.05.2022 г. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено Заключение эксперта ИП Пустякова К.В., в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в <данные изъяты> требованиям СНиП.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1 036 698 рублей.

20 июня 2022 г. истец направил ответчику претензию о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, гарантийный срок на технологического и инженерного оборудования -3 года, гарантийный срок на отделочные работы 1 год.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО "Бюро судебных экспертиз "ФЕМИДА".

Из заключения экспертов указанного учреждения следует, что недостатки объекта долевого строительства - квартиры, возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов или сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также условиям договора долевого участия. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации, не выявлено. Недостатки возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Рыночная стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов и повреждений) в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>., составляет 724 469 рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", установив, что в помещении истца имеются недостатки по причине некачественного выполнения отделочных работ ответчиком, выявленные в течение гарантийного срока, пришел к выводу о возмещении расходов истца на устранение недостатков квартиры в размере 724 469 руб., определенных по результатам судебной экспертизы, не оспоренной сторонами.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд на основании положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, определив ко взысканию 5 000 рублей с учетом степени вины нарушителя и фактических обстоятельств дела.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что данные меры ответственности установлены Законом о защите прав потребителей и не применяются судом с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442. К такому выводу суд пришел с учетом того, что в пункте 2 указанного постановления указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 29 марта 2022 года.

Пунктом 1 постановленияостановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), указанные санкции не подлежат начислению за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Поскольку исковое заявление направлено Викторовой И.В. в Люберецкий городской суд Московской области, согласно отметки почтового отделения 22 июля 2022 года, то есть в период действия моратория согласно постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, что исключают само начисление штрафа в рамках спорных правоотношений в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения в обжалуемой части по делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторовой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.02.2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка