Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-4940/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-4940/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
при секретаре Бутенко Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Лошкарева А,В. на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2021 года по заявлению ООО "Нэйва" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
установил:
Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2021 года заявление ООО "Нэйва" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено, суд восстановил срок для предъявления дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N к принудительному исполнению.
В частной жалобе Лошкарев А.В. просит определение суда отменить, ссылается на пропуск заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Лошкаревым А.В.(заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 279 000 рублей, на срок по (дата), с уплатой 16 % годовых.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 августа 2017 года в пользу Банка с Лошкарева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в общей сумме 250 459,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5704,59 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль *** года выпуска. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.
(дата) между ПАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому права требования ПАО "Промсвязьбанк" к Лошкареву А.В. по кредитному договору N от (дата) уступлены ООО "Нэйва", также уступлены права, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитным договорам.
(дата) между Банком и ООО "Нэйва" было заключено дополнительное соглашение N к договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требований, и скорректирована общая цена соответствующих прав требований. Согласно Приложению N к договору уступки прав (требований) от (дата) Лошкарев А.В. является одним из должников по просроченным кредитам.
По сведениям, размещенным на сайте УФССП России, исполнительное производство в отношении должника Лошкарева А.В. было возбуждено на основании исполнительного листа серии N и окончено (дата) на основании части 1, п. 3 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", а следовательно, срок для повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истекает (дата).
Удовлетворяя заявление ООО "Нэйва" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что на момент вступления в законную силу определения суда от (дата) о выдаче дубликата исполнительного листа срок для его предъявления к принудительному исполнению истек, в связи с чем признал причину пропуска процессуального срока заявителем уважительной.
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод судьи о наличии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Приняв во внимание, что до установления процессуального правопреемства и выдаче дубликата ООО "Нейва" объективно не имело возможности совершить предусмотренные законом процессуальные действия по предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению, и на момент обращения ООО "Нэйва" с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа срок для его предъявления к исполнению не был пропущен, суд первой инстанции обосновано посчитал, что заявитель был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Довод частной жалобы Лошкарева А.В. о том, что перемена лиц в обязательстве течение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывает, основанием для отмены судебного акта не является, выводов судьи не опровергает, основан на субъективной оценке обстоятельств дела и не ставит под сомнение законность определения судьи.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным.
Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лошкарева А,В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
