Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлинского О.Н.

судей Гавриляченко М.Н., Гришиной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.

с участием прокурора Юдиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.,

гражданское дело по иску Винтера Райнгарда Федоровича к Миллеру Виктору Викторовичу, Миллеру Олегу Викторовичу, Шнайдеру Андрею Андреевичу, Шнайдеру Александру Андреевичу, Колоскову Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Винтера Р. Ф.

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Винтера Райнгарда Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Миллера Виктора Викторовича в пользу Винтера Райнгарда Федоровича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 15000 рублей.

Взыскать с Шнайдера Андрея Андреевича в пользу Винтера Райнгарда Федоровича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 12000 рублей.

Взыскать с Шнайдера Александра Андреевича в пользу Винтера Райнгарда Федоровича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 12000 рублей.

Взыскать с Колоскова Александра Владимировича в пользу Винтера Райнгарда Федоровича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 12000 рублей.

В остальной части в удовлетворение исковых требований отказать.

Взыскать с Миллера Виктора Викторовича, Шнайдера Андрея Андреевича, Шнайдера Александра Андреевича, Колоскова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек с каждого".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Винтер Р. Ф. обратился в суд с иском к Миллеру В. В., Миллеру О. В., Шнайдеру А.А., Шнайдеру А. А., Колоскову А. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года Миллер В.В., Шнайдер А.А., Шнайдер А.А., Колосков А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, Миллер О.В. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Действиями ответчиков истцу причинены повреждения, которые согласно заключению эксперта от 04 мая 2018 года, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, то есть причинили легкий вред здоровью. Винтер Р. Ф. испытывал сильные душевные волнения, <данные изъяты>. Он испытывал унижение в течение длительного времени из-за распространения информации об указанном преступлении. Присужденные истцу денежные средства по приговору суда от 16 декабря 2019 года в размере 102 740 рублей не выплачены.

В связи с этим Винтер Р. Ф. просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу по 100 000 рублей с каждого в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Винтер Р.Ф. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не привел мотивы взыскания компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей. Полагает данный размер компенсации символическим.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Винтера Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Юдиной В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года Миллер В.В., Шнайдер А.А., Шнайдер А.А., Колосков А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, Миллер О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в результате применения ответчиками Миллером В.В., Шнайдером А.А., Шнайдером А.А., Колосковым А.В. совместными действиями насилия в отношении Винтера Р.Ф. последнему причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, квалифицируется как легкий вред здоровью, а также множественные ссадины кистей рук, гематомы поясничной области слева, которые согласно п. 9 раздела N 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также приговором установлено, что ответчик Миллер О.В. не участвовал совместно с подсудимыми Миллером В.В., Шнайдером А.А.. Шнайдером А.А., Колосковым А.В. в слежке за потерпевшим Винтером Р.Ф., в избиении потерпевшего на поле, а также Миллер О.В. не применял насилие в отношении потерпевшего Винтера Р.Ф. в гараже Колоскова, в действиях Миллера О.В. в отношении потерпевшего Винтера Р.Ф. имеются признаки самоуправства без квалифицирующего признака - с применением насилия, при этом, приговором установлена особо активная роль ответчика Миллера В.В. в совершении преступления.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14 июля 2020 года приговор Балахтинского районного суда от 16 декабря 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Васина В.В. в интересах потерпевшего Винтера Р.Ф. без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу 14 июля 2020 года.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, N 121/299-2017 от 04 мая 2018 года, у Винтера Р.Ф. при госпитализации в КГБУЗ "Балахтинская районная больница" имели место повреждения в виде: сотрясения <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 квалифицирующий признак - кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью, множественных ссадин кистей рук, гематомы поясничной области слева. Указанные повреждения, согласно п. 9 раздела N 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Разрешая спор и установив, что в связи с неправомерными действиями ответчиков Миллера В.В., Шнайдера А.А., Шнайдера А.А., Колоскова А.В., совершивших в отношении Винтера Р.Ф. насильственные действия, истцу причинен вред здоровью и телесные повреждения, в связи с чем он претерпел как нравственные, так и физические страдания, суд первой инстанции на основании приведенных положений закона, правильно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, учитывая вину причинителей вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в общей сумме 51 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере обстоятельства причинения вреда истцу, степень его физических и нравственных страданий, обстоятельства умышленного причинения вреда здоровью истца.

Избранный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, является, по мнению судебной коллегии, недостаточным для способствования сглаживанию страданий истца, не будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

Принимая во внимание установленные вышеуказанным приговором суда обстоятельства причинения ответчиками нравственных и физических страданий истцу в результате совершения преступных действий, связанных с применением физического насилия, учитывая личность потерпевшего, степень вины причинителей вреда и их роль в совершении преступления, наступившие последствия в результате совершения противоправных действий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца с Миллера В.В. в сумме 40 000 рублей, Шнайдера А.А. - 30 000 рублей, Шнайдера А.А. - 30 000 рублей, Колоскова А.В. - 30 000 рублей, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 года в части размера сумм компенсации морального вреда, взысканных с Миллера Виктора Викторовича, Шнайдера Андрея Андреевича, Шнайдера Александра Андреевича, Колоскова Александра Владимировича в пользу Винтера Райнгарда Федоровича изменить.

Взыскать с Миллера Виктора Викторовича в пользу Винтера Райнгарда Федоровича компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Шнайдера Андрея Андреевича в пользу Винтера Райнгарда Федоровича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Шнайдера Александра Андреевича в пользу Винтера Райнгарда Федоровича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Колоскова Александра Владимировича в пользу Винтера Райнгарда Федоровича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Винтера Райнгарда Федоровича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка