Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-4940/2019, 33-228/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-228/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Альчиковой Е.В.
при ведении протокола
помощником судьи Герасимовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2020 года частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2019 года о возвращении искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Юго-Восточная агрогруппа" о взыскании арендной платы за использование земельного пая и возложении обязанности на ответчика произвести вспашку огорода.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный прядок урегулирования спора.
Также в определении судьи указано на то, что в приложенном к исковому заявлению материале отсутствуют документы и сведения, подтверждающие, что истец направлял другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов.
На указанное определение Никулиным А.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение.
Считает, что судья сослался на закон, не подлежащий применению.
Полагает, что действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок для разрешения данного спора.
Указывает, что до обращения в суд с исковым заявлением им были исчерпаны все возможные способы защиты права, а именно, дважды ответчику направлена претензия. Однако ответа не последовало.
Считает, что данное определение ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку оснований для возвращения его иска не имелось.
В этой связи считает, что суд должен был оставить его иск без движения и предоставить время для исправления недостатков, которые им были бы устранены в рамках рассмотрения дела.
В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Из вышеназванной правовой нормы следует, что досудебный порядок урегулирования спора должен быть предусмотрен федеральным законом.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При этом судья суда первой инстанции не указал на федеральный закон, которым предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.
Ссылки судьи суда первой инстанции на нарушения истцом статей 131,132 ГПК РФ могли являться основанием для оставления без движения искового заявления, а не основанием для возвращения искового заявления.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.
Вышеуказанный судебный акт данным требованиям не соответствует, соответственно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2019 года - отменить, направить материал в тот же суд со стадии принятия заявления.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
