Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2018 года №33-4940/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4940/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Кузнецовой О.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 декабря 2018 года материалы гражданского дела по иску Штром ГБ к Уховой ТГ о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе ответчика Уховой Т.Г.
на определение Улетовского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
частную жалобу Уховой ТГ на определение Улётовского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2018 года возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Ухова Т.Г. обратилась в Улётовский районный суд Забайкальского края с частной жалобой на определение Улётовского районного суда Забайкальского края от 24.10.2018, которым с Уховой Т.Г. в пользу Штром Г.Б. взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб. (т. 3 л.д. 203-205).
Определением суда от 24 октября 2018 года частная жалоба Уховой Т.Г. возвращена, в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи (т. 3 л.д. 210-211).
В частной жалобе Ухова Т.Г. просит указанное определение отменить, указывает, что процессуальный срок пропущен не был. Также указывает, что частная жалоба суда на определение суда от 24.10.2018 содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Полагает, что, не рассмотрев заявленное ходатайство, суд создал заявителю препятствия в реализации прав на оспаривание судебного акта от 24.09.2018 (т. 3 л.д. 215-216).
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Уховой Т.Г. частную жалобу, районный суд исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования, не содержит просьбу об его восстановлении, кроме того просительная часть частной жалобы является нечитаемой.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что 24.09.2018 Улётовским районным судом Забайкальского края было вынесено определение, которым требования Штром Г.Б. удовлетворены, с ответчика Уховой Т.Г взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.
Соответственно, последним днем срока для обжалования указанного судебного постановления являлось 9.10.2018.
Частная жалоба поступила в адрес суда 23.10.2018, вместе с тем частная жалоба заявителя Уховой Т.Г. содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (т. 3 л.д. 212).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (пункт 7 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Между тем в нарушение приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности Уховой Т.Г., не рассмотрел, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Улётовского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года отменить.
Дело возвратить в Улётовский районный суд Забайкальского края для выполнения требований ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка