Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года №33-4940/2018, 33-262/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 33-262/2019
21 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
Судей Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Кривицкий А.А., Кривицкая Л.И., Кривицкий А.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, 3-и лица ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 1 Отдел ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Алешина Ю.А. о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру N N в д. NN по <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что в период прохождения военной службы военнослужащему Кривицкому А.А. на состав семьи из четырех человек (на него самого, супругу Кривицкую Л.И., сына Кривицкого А.А., дочь Алешину Ю.А.) была предоставлена квартира N N в доме N N по <адрес>.
В 2008 году Кривицкий А.А. был уволен с военной службы.
Приказом командующего Черноморским флотом N 1158 от 21 декабря 2007 года предоставленная Кривицкому А.А. и членам его семьи квартира исключена из числа служебного жилья.
Кривицкий А.А., ссылаясь на утрату занимаемого ими жилья статуса служебного, обратился к ответчику о передаче квартиры ему и членам его семьи в собственность в порядке приватизации. Однако, в удовлетворении заявления Кривицкому А.А. было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2018 года иск удовлетворен.
За Кривицким А.А., Кривицкой Л.И., Кривицким А.А. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру N N в доме N N по <адрес> в равных долях. Одновременно решением суда прекращено право собственности Правительства РФ на указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе истцам в иске. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии у истцов права на приватизацию спорной квартиры, поскольку договор социального найма с ними уполномоченным органом в отношении спорной квартиры не заключался. По мнению апеллянта, истцами не представлено надлежащих доказательств того, что ранее они в приватизации иного жилого помещения не принимали.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Кривицкий А.А. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.
В период прохождения службы, ему на состав семьи их четырех человек (на него самого, супругу Кривицкую Л.И., сына Кривицкого А.А., дочь Алешину Ю.А.) была предоставлена служебная квартира N N в доме N N по <адрес>, что подтверждается талоном к ордеру N N от 26 апреля 2000 года, выданного 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ (л.д 13).
Приказом командующего Черноморским флотом N 1158 от 21 декабря 2007 года квартира N N в доме N N по <адрес> исключена из числа служебных (л.д. 9).
Приказом командующего Черноморским флотом N 016 от 13 марта 2008 года Кривицкий А.А. уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службы. Выслуга лет Кривицкого А.А. на момент увольнения в календарном исчислении составила 26 лет 4 месяца, в льготном - 30 лет 5 месяцев.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Кривицкий А.А., его супруга - Кривицкая Л.А., сын - Кривицкий А.А.
Алешина Ю.А. (дочь Кривицкого А.А.) была зарегистрирована в спорной квартире в период с 6 июня 2000 года по 1 октября 2013 года; до 2013 года регистрацию по указанному адресу имели и ее дочери.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в равных долях.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Из анализа приведенных норм закона следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Как уже указывалось, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду Российской Федерации, истцы фактически пользуются квартирой по договору социального найма.
Таким образом, условия, при которых действующее законодательство допускает передачу жилья в собственность граждан в порядке приватизации, в данном случае соблюдены.
Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
В соответствии с частью 2 статьи 23 названного Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Поскольку истец до настоящего времени не реализовал свое право на получение в собственность жилого помещения, с учетом того, что истребуемое ими жилое помещение в силу законодательства о приватизации может быть передано в собственность, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с признанием за истцами права собственности в порядке приватизации на то жилое помещение, в котором они проживают.
Ссылки апеллянта на недоказанность истцами того, что в спорной квартире они проживают по договору социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку сложившийся характер отношений между сторонами свидетельствует о том, что фактически Кривицкие пользуются жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие письменного договора в данном случае не может повлиять на права истцов на участие в приватизации квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не представили надлежащих доказательств того, что ранее в приватизации не участвовали, судебная коллегия отклоняет. Данные доводы опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами.
Фактически доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают.
В связи с чем, не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка