Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 года Дело N 33-4939/2022

Судья Митрофанова Т.Н. Дело <данные изъяты>

50 RS

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.А. , рассмотрев единолично частную жалобу третьего лица Куканова М. Ю.

на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу поиску администрации Дальнеконстантиновского муниципального района <данные изъяты> к Худяковой О. В. о взыскании суммы

установила:

Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района <данные изъяты> обратилась с иском к ответчику Худяковой О.В. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени.

Представитель ответчика по доверенности Плюснин А.В. направил в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Щербинский районный суд <данные изъяты>.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано по подсудности в Щербинсий районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе третье лицо Куканов М.Ю. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело поступило в Подольский городской суд <данные изъяты> на основании определения Дальнеконстантиновского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: Г/о Подольск, мкр. Климовск, <данные изъяты>.

Как следует из копии паспорта ответчика, Худякова О.В. с <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, влд. 9 <данные изъяты>.

Таким образом, на момент принятия дела к производству Подольским городским судом ответчик не имела регистрации, относящейся к его юрисдикции, на территории Г/о Подольск, т.к. была зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты>.

При таких данных, у суда имелись основания для передачи гражданского дела по месту жительства ответчика.

Ссылка на ч. 1 ст. 33 ГПКРФ не может быть принята во внимание, поскольку настоящее дело изначально поступило в Подольский городской суд с нарушением правил подсудности.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Худяковой О. В.- без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка