Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-4939/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-4939/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Н.
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Крот Ольги Александровны к ООО "ЖЭУ-7", Маргеловой Надежде Николаевне, Маргелову Михаилу Георгиевичу о возложении обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Крот О.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11.03.2021, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Крот О.А., судебная коллегия
установила:
Крот О.А. обратилась с иском к ООО "ЖЭУ-7", Маргеловой Н.Н., Маргелову М.Г., просила обязать ООО "ЖЭУ-7" прекратить передачу её персональных данных третьим лицам, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. с каждого.
В обоснование требований указала, что ООО "ЖЭУ-7", являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, незаконно разглашает её персональные данные третьим лицам, передав ответчикам Маргеловой Н.Н. и Маргелову М.Г. ложную информацию о наличии у неё задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 20656,34 руб. Маргеловы Н.Н. и М.Г. разместили данную информацию в подъездах дома и разложили по почтовым ящикам. Задолженность перед ООО "ЖЭУ-7" у нее отсутствует, что подтверждается квитанциями об оплате. Указанными действиями ответчиков нарушены ее права на защиту персональных данных, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Маргелова Н.Н. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие Маргелова М.Г., представителя ООО "ЖЭУ-7".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Крот О.А., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании Крот О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение первоначальных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (ч. 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Крот О.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом на основании договора от 23.03.2015 N 13 осуществляет управляющая компания ООО "ЖЭУ-7".
В соответствии с п.4.1. договора собственник помещения дает согласие управляющей организации осуществлять обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу представителю для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, специализированной организации для ведения начислений, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
Обосновывая исковые требования, истец указала, что ответчики разместили в подъездах дома и разложили по почтовым ящикам информацию о наличии у нее задолженности перед управляющей компанией, в том числе номер лицевого счета, номер квартиры и сумму задолженности.
Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что не представлено доказательств распространения персональных данных истца, нарушения ООО "ЖЭУ-7" прав истца при обработке персональных данных, а также факта причинения морального вреда действиями ответчиков, поскольку указанная информация предоставлена и размещена в обезличенном виде и определить ее принадлежность к конкретному физическому лицу невозможно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размещение информации о должнике с указанием номера его квартиры и суммы долга, но без указания фамилии, имени, отчества, не может подразумевать обработку его персональных данных.
Как следует из материалов дела, содержащаяся в распространенных списках должников информация имеет ограниченный объем, а именно, указание на номер квартиры, номер лицевого счета, и размер долга, при этом не содержит сведений о фамилии, имени, отчестве истца, иных персональных данных.
Поскольку сведения о номере лицевого счета, номере квартиры и сумме задолженности не являются персональными данными, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда являются правильными, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда действиями ответчиков.
В обоснование своих доводов истец суду не представила доказательств о действиях ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага.
Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
