Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-4939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего судьи: Мокшаревой О.Г.,

судей: Кривицкой О.Г., Шельпук О.С.,

при помощнике судьи: Никоновой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе СНТ "Вишенка" на решение Волжского районного суда Самарской области от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Михайлова А.С. удовлетворить.

Установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для коллективного садоводства, общей площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, СДТ "Воскресенка", участок N, согласно границам и конфигурации в соответствии с каталогом координат, указанным в плане установления границ земельного участка, выполненном ООО "Геострой", который считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно вышеуказанного земельного участка".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителей третьего лица СНТ "Вишенка" Зяблова И.А., Субеева Д.Ш., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.С. обратился в суд с иском к МКУ "УМИЗО" Администрации м.р.Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ "Воскресенка", участок N, на основании возмездного договора от 2016 года. Прежний собственник в члены СНТ не входил.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в упрощенном порядке. Границы земельного участка сформированы, существуют на местности с 1992 года, споры по границам участка отсутствуют.

В целях установления границ земельного участка по заказу истца в 2017 году ООО "Геострой" проведена геосъемка, подготовлен план границ участка. По результатам проведенных измерений площадь участка составила 897 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

В архиве Росреестра по Самарской области графические материалы, подтверждающие местоположение границ участка, отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Михайлов А.С. просил установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для коллективного садоводства, общей площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ "Воскресенка", участок N, согласно границам и конфигурации в соответствии с каталогом координат, указанным в плане установления границ земельного участка, выполненном ООО "Геострой", который считать неотъемлемой частью решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ "Вишенка" просит отменить решение суда, в иске отказать.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 20.11.2020 СНТ "Вишенка" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда Самарской области от 30.05.2018.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 30.04.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, СНТ "Вишенка" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представители СНТ "Вишенка" (по доверенности) адвокат Зяблов И.А., председатель СНТ Субеев Д.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, в иске отказать, поскольку часть земельного участка, право на который зарегистрировано за истцом, на основании обжалуемого решения суда, относится к территории СНТ "Вишенка", реально на местности участок не существовал и не существует.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей третьего лица, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.09.1992, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом из приложенных к апелляционной жалобе документов, а именно постановления администрации м.р.Волжский Самарской области от 17.09.2014 за NN, схемы границ, заключения кадастрового инженера Рябова Д.В. от 15.07.2020 усматривается, что спорный земельный участок располагается частично на территории СНТ "Вишенка".

Тем самым, требования Михайлова А.С. о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка объективно затрагивают права и законные интересы членов СНТ "Вишенка".

К участию в данном деле СНТ "Вишенка", судом первой инстанции привлечено не было.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, определяет комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п.1.1), а также составление чертежа границ земельного участка (п.2).

Согласно п.2 ч.1 ст.6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.2 и ч.7 ст.1, ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу п.4 ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Дело судом рассмотрено в отсутствии истца Михайлова А.С., ответчика МКУ "УМИЗО" администрации м.р.Волжский Самарской области и 3-их лиц, в суд первой инстанции письменная позиция ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в отношении заявленных требований не была представлена.

Судебной коллегией принимается во внимание, что обращаясь в суд, Михайлов А.С. свои требования основывает на договоре купли-продажи земельного участка от 03.06.2016, на основании которого произведена регистрация права на земельный участок, имеющего статус "ранее учтенный", площадью 600 кв.м. в Управлении Росреестра по Самарской области 14.01.2017, показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, плане установления границ земельного участка от 21.02.2017, выполненном ООО "Геострой", на заключении кадастрового инженера ФИО3 об определении границ земельного участка исходя из фактического месторасположения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.42.1, 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.13 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", принял во внимание представленные стороной истца доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования Михайлова А.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2016, на основании которого проведена регистрация права собственности истца на земельный участок площадью 600 кв.м., а также правоустанавливающие документы на прежнего собственника земельного участка в материалах дела отсутствуют.

При этом, как установлено судом первой инстанции в архиве Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют правоустанавливающие документы, графический материал на спорный участок, а также сведения о предоставлении прежнему собственнику спорного земельного участка в собственность.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области N от 17.02.2017 по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: Самарская область, Волжский район, СДТ "Воскресенка", участок N, отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции постановлением Администрации Волжского района Самарской области от 17.09.2014 N 1688 была согласована план - схема территории СНТ "Вишенка", расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Воскресенка.

Согласно заключению кадастрового инженера Рябова Д.В. от 01.04.2021, визуальное определение границ установить не возможно по причине отсутствия четко закрепленных межевых знаков в виде столбов, частичной границы забора, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0512026:13 располагается частично на территории СНТ "Вишенка".

При этом, как следует из объяснений представителя СНТ "Вишенка" - председателя СНТ Субеева Д.Ш., реально данный земельный участок на местности не существует, территория участка не огорожена, на месте участка стоит действующий трансформатор СНТ "Вишенка", о существовании собственника Михайлова А.С. ничего не известно, членом СНТ "Вишенка" он не является.

Как следует их показаний допрошенной в качестве свидетеля бухгалтера СНТ "Вишенка" Кузнецовой Т.П., которая является членом данного товарищества фактически с момента его создания, Михайлова А.С. она не знает, членом СНТ не является, садового участка СДТ "Воскресенка" никогда на данном месте не существовало и не существует.

Согласно Уставу СНТ "Вишенка" от 2014 года (в новой редакции в соответствии с ФЗ N от 15.04.1998), данное товарищество является правопреемником Садоводческого товарищества "Вишенка" зарегистрированного постановлением администрации Волжского района Самарской области от 10.12.1996 N, как садоводческое товарищество "Вишенка".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств тому, что границы, спорного земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка площадью 897 кв.м., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, сторона истца в суд апелляционной инстанции также не представила.

При этом ни один из допрошенных по делу свидетелей в суде первой инстанции не подтвердил того обстоятельства, что на спорном участке присутствуют культурные насаждения и строения, принадлежащие истцу, что свидетельствует об отсутствии фактического закрепления границ участка истца на местности.

Таким образом, каких-либо других допустимых и относимых доказательств тому, что испрашиваемый участок как на момент обращения с иском в суд первой инстанции в 2018 году, так и в настоящее время имеет ограждение в истребуемых границах, используется по назначению, стороной истца не представлено.

Напротив, согласно представленного в суд стороной ответчика заключения кадастрового инженера Рябова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место с целью визуального определения границ, а также по координатам согласно выпискам ЕГРН, земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, СДТ "Воскресенка", линия N, участок N.

В результате кадастровых работ установлено, что визуальное определение границ установить не возможно по причине отсутствия четко закрепленных межевых знаков в виде столбов, частичной границы забора и т.д.. Испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории СНТ "Вишенка".

Из представленного на обозрение судебной коллегии плана расположения садово-дачных участков на земельном массиве "Воскресенка", утвержденного распоряжением Горисполкома N-Р от 05.07.1978 следует, что участок N отсутствует в границах СДТ "Воскресенка".