Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-4939/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Насиковской А.А. и Соломатиной С.И.,
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-427/2020 по апелляционной жалобе истца - представителя акционерного общества Коммерческий банк "Инвестрастбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Кокуйкиной Н.М. на решение Лужского городского суда от 19 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий банк "Инвестрастбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Ивановой Е. Б. о взыскании задолженности по процентам, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Акционерное обществе Коммерческий банк "Инвесттрастбанк" /далее - Банк ИТБ (АО)/ в лице представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), являющейся на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2016 года по делу N А40-217490/2016 конкурсным управляющим, Акопяна Г.А., имеющего полномочия на подачу и подписание искового заявления нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 1135080 от 4 апреля 2019 года сроком по 31 декабря 2020 года (л.д.38-оборот - 39), через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" 29 января 2020 года (л.д.43) обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ивановой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом просило взыскать в пользу Банк ИТБ (АО) в лице ГК "АСВ" задолженность по кредитному договору в размере 298.160, 40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.181, 60 рубль.
В обоснование иска представитель Банк ИТБ (АО) в лице ГК "АСВ" Акопян Г.А. ссылался на те обстоятельства, что 17 апреля 2014 года между Банком ИТБ (АО) и Ивановой Е.Б. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, содержащему общие условия и порядок предоставления Банком клиенту банковских услуг, а также общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания, присоединение осуществлено путем подписания Ивановой Е.Б. заявления на получение кредита "кредит деньги под рукой" N БК/О-643-061/56674. По утверждению представителя истца, в соответствии с заявлением на получение кредита, Банк предоставил Ивановой Е.Б. кредитный лимит в размере 80.000, 00 рублей под 30% годовых на срок до 17 апреля 2017 года с минимальным обязательным платежом в размере 5.000, 00 рублей, погашение которого производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Однако, по утверждению представителя истца, со стороны ответчика допущено невыполнение условий договора и допущено образование задолженности, в связи с чем наличествуют правовые основания для судебной защиты имущественных прав Банка ИТБ (АО) в лице ГКА "АСВ" (л.д.5 -6-оборот).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству, Иванова Е.Б. по электронной почте представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в исковых требованиях, поскольку заявленные истцом требования 6 июля 2015 года Лужским городским судом Ленинградской области в рамках гражданского дела N 2-1524/2015 рассмотрены и разрешены исковые требования Банка ИТБ (АО), предъявленные к Ивановой Е.Б., при этом решение суда об удовлетворении исковых требований обращено к исполнению (л.д.58).
В последующем определением Лужского городского суда от 19 марта 2020 года прекращено производство по гражданскому делу N 2-427/2020 по исковому заявлению Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Ивановой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в части исковых требований Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Ивановой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143.649, 03 рублей, из которых: 79.968, 53 рублей - основной долг; 57.280, 50 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 6.400, 00 рублей - штраф за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа, по мотиву наличия решения суда, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.95 - 98).
Кроме того, в этот же день - 19 марта 2020 года Лужский городской суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего -ГСК "АСВ", предъявленные к Ивановой Е.Б. о взыскании задолженности по процентам, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.101 - 108)
С постановленным 19 марта 2020 года решением не согласился Банк ИТБ (АО) в лице представитель конкурного управляющего ГК "АСВ" Кокуйкиной Н.М., имеющей полномочия для обжалование судебных актов на основании доверенности N 77 АГ 1135065 от 24 апреля 2019 года сроком по 31 декабря 2020 года (л.д.117 - 118), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности в размере 154.511, 37 рублей, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Банка в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель конкурного управляющего ГК "АСВ" Кокуйкина Н.М. решения ссылалась на допущенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дел, при этом утверждала, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. По утверждению подателя жалобы, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-217490/2015 к договору цессии N 13/10-09-15 от 17 сентября 2015 года, между Банк ИТБ (АО) и ООО "НЕОН" применены последствия недействительности сделки (л.д.114 - 116).
Поскольку при подаче представителем Банка ИТБ (АО) в лице ГК "АСВ" Кокуйкиной Н.М. апелляционной жалобы на решение от 19 марта 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ для обжалования судебных решений, в тексте апелляционной жалобы содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.114 - 116) определением Лужского городского суда от 29 июня 2020 года данное ходатайство удовлетворено (л.д.168 - 171), и дело с апелляционной жалобой 18 августа 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.177).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не явились представитель Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ" и Иванова Е.Б.
С учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.179 - 180, 181), с учетом отсутствия представления сторонами по делу сведений относительно причины неявки в суд, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ признал причины неявки сторон неуважительными и рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения от 19 марта 2020 года по доводам апелляционной жалобы Банка ИТБ (АО) в лице ГК "АСВ" Кокуйкиной Н.М.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что предметом судебного разбирательства в Лужском городском суде Ленинградской области в рамках гражданского дела N 2-1524/2015, являлись исковые требования Банка ИТБ (АО) к Ивановой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д.74 - 79, ).
При этом вступившим в законную силу 12 августа 2015 года решением Лужского городского суда от 6 июля 2015 года исковые требования Банка ИТБ (АО) к Ивановой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции присудил ко взысканию с Ивановой Е.Б. в пользу Банка ИТБ (АО) задолженность по кредитной карте N 4870722687963536 в сумме 143.649, 03 рублей, из которых: 79.968, 53 рублей - основной долг; 57.280, 50 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 6.400, 00 рублей - штраф за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.072, 98 рубля, а всего 147.722, 01 рубля (л.д.80 - 84).
Кроме того, вступившим в законную силу 29 апреля 2016 года определением Лужского городского суда от 13 апреля 2016 года удовлетворено заявление ООО "ПРОМ-ТОРГ" и произведена в порядке правопреемства замена взыскателя - Банка ИТБ (АО) по гражданскому делу N 2-1524/2015 на ООО "ПРОМ-ТОРГ" (л.д.91 - 94).
Рассматривая и разрешая исковые требования представителя Банк ИТБ (АО) в лице ГК "АСВ" Кокуйкиной Н.М. спора по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований Банк ИТБ (АО) для обращения с исковым заявлением к Ивановой Е.Б., в связи с чем определением суда от 19 марта 2020 года прекратил производство по гражданскому делу N 2-427/2020 по исковому заявлению Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Ивановой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143.649, 03 рублей, из которых: 79.968, 53 рублей - основной долг; 57.280, 50 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 6.400, 00 рублей - штраф за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа. Кроме того, суд первой инстанции учел, что на стадии исполнения судебного решения от 6 июля 2015 года имело место допущение замены первоначального взыскателя Банка ИТБ (АО) его правопреемником ООО "ПРОМ-ТОРГ"
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, положенными в основу отказа в предоставлении Банка ИТБ (АО) в лице ГК "АСВ" судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Коль скоро вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными Лужским городским судом в рамках гражданского дела N 2- 1524/2015 - решением от 6 июля 2015 года и определением от 13 апреля 2016 года, разрешены исковые требования Банка ИТБ (АО), предъявленные к Ивановой Е.Б. в связи с невыполнением обязательств по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц на получение карты "Банк под рукой" от 14 апреля 2014 года, а также на стадии исполнения судебного допущено процессуальное правопреемство Банка ИТБ (АО) на другое лицо, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения того же спора, заявленного конкурсным управляющим ГК "АСВ", между теми же сторонами и по тем же основаниям, с учетом допущения замены взыскателя иным лицом.
При этом следует отметить, что со стороны конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Банка ИТБ (АО) отсутствует обжалование в установленном порядке определения от 19 марта 2020 года о прекращении производства по делу в части. - Согласно содержанию апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Банка ИТБ (АО) предметом апелляционного обжалования является только решение суда от 19 марта 2020 года (л.д.114 - 116).
В то же время материалы дела не содержат сведений относительно обжалования в установленном порядке другого определения Лужского городского суда от 13 апреля 2016 года, которым допущена замена взыскателя - Банка ИТБ (АО) по гражданскому делу N 2-1524/2015 на ООО "ПРОМ-ТОРГ".
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Банка ИТБ (АО), правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Довод подателя апелляционной жалобы относительно признания в судебном порядке недействительным договора цессии N 13/10-09-15, заключенного 17 сентября 2015 года между Банк ИТБ (АО) и ООО "НЕОН", и применения последствий недействительности этой сделки не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку заявлен без учета правильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения, дела, а также без учета положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ. Тогда как со стороны суда первой инстанции эти обстоятельства правильно установлены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя Банк ИТБ (АО) в лице ГК "АСВ" Кокуйкиной Н.М. не содержит.
Проверка постановленного 19 марта 2020 года судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя Банк ИТБ (АО) в лице ГК "АСВ" Кокуйкиной Н.М.
Руководствуясь статьями 3, 12, частью 3 статьи 13, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - представителя акционерного общества Коммерческий банк "Инвестрастбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Кокуйкиной Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Кушнерова К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
