Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года №33-4939/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-4939/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 октября 2019 года гражданское дело N по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Малых Н. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Малых Н.К. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к малых Н. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Малых Н. К. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N от 26 октября 2016 года по состоянию на 15 мая 2019 года, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 54 375 руб. 09 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26 октября 2016 года по 15 мая 2019 года в размере 6194 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 08 коп.
Всего взыскать 62 586 руб. 47 коп.
Взыскивать с Малых Н. К. в пользу публичного акционерного обществ "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с 16 мая 2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28 октября 2019 года)".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Малых Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 26.10.2016 года между Банком и Малых Н.К. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 133314.28 рублей, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с этим Банк просил взыскать с Малых Н.К. задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2019 года, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 54375.09 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6194.30 рублей, с последующим начислением начиная с 16 мая 2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.10.2019 года), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2017.08 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Малых Н.К. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях на иск Малых против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 6194.40 рублей по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, к неустойке подлежит применению статья 333 ГК РФ; начисление процентов до окончания действия договора не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя; поскольку задолженность образовалась не по вине ответчика, на основании ст. 401 ГК РФ ответственность с него должна быть снята.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Малых Н.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 6194.40 рублей по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, к неустойке подлежит применению статья 333 ГК РФ; начисление процентов до окончания действия договора не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя; поскольку задолженность образовалась не по вине ответчика, на основании ст. 401 ГК РФ, ответственность с него должна быть снята.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Малых Н.К. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания Банк извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, извещение, направленное ответчику, возвращено по истечении срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Применительно к статье 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 26 октября 2016 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Малых Н.К. кредит в сумме 133314.28 рублей под 23% годовых сроком до 28.10.2019 года (пункт 1,2,4 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), график платежей).
При невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 7% (пункт 4 кредитного договора).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", с которыми заемщик согласился при заключении договора (пункт 14 кредитного договора).
Кредитные средства в размере 133314.28 рублей зачислены Банком 26.10.2016 на лицевой счет Малых Н.К.
Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в кредитном договоре в размере 5150 рублей (пункт 4 Общих условий, график платежей).
Дополнительным соглашением N от 21.09.2018 года стороны уменьшили процентную ставку по кредиту до 21% годовых.
Договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Малых надлежащим образом не исполнял.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска от 30 апреля 2019 года отменен судебный приказ от 16 апреля 2019 года о взыскании с Малых Н.К. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по договору.Банком Малых Н.К. направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору.
Невыполнение данного требования послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Малых Н.К. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Малых Н.К. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.
Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства истец не заявил.
Невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, не оспорен ответчиком, доказательно не опровергнут.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, начисляемыми в порядке статьи 809 ГК РФ, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).
В рассмотренном деле кредитным договором установлена плата за пользование кредитом - проценты в размере 21% годовых.
Обращаясь в суд с иском, Банк определилзадолженность по процентам по состоянию на 15 мая 2019 года, которая составляет сумму 6194.30 рублей.
Малых Н.К. считает указанную сумму неустойкой, так как, по его мнению, по условиям договора проценты Банк начисляет с момента нарушения обязательства.
Коллегия с этими доводами согласиться не может, поскольку они материалами дела не подтверждаются.
Прежде всего следует сказать, что заключенный сторонами договор не содержит условия о том, что проценты за пользование кредитом начисляются с момента нарушения обязательства.
Напротив, пунктом 4.5 Общих условий установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году.
То есть, с момента получения Малых Н.К. кредитных средств, или, иначе говоря, с того момента как Малых Н.К. начал пользоваться кредитными средствами, получив их, Банк в полном соответствии со статьей 809 ГК РФ и условиями договора начинает начислять проценты за пользование кредитом.
Поэтому эти проценты не могут считаться неустойкой ни по условиям договора, ни по фактическим основаниям начисления.
Проценты, начисляемые за пользование кредитными средствами, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.
То обстоятельство, что проценты за пользование кредитом начисляются и за время нарушения должником обязательства по возврату долга правовой природы таких процентов изменить не может, поскольку, не возвращая долг, Малых продолжает пользоваться кредитными средствами, что является основанием для начисления процентов по правилам статьи 809 ГК РФ.
Поскольку требований о взыскании неустойки Банк не заявлял, а проценты за пользование заемными средствами, за какой бы период они ни начислялись, по своей правовой природе не являются неустойкой, постольку доводы жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ к неустойке удовлетворены быть не могут.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о необоснованности начисления процентов за период, который не наступил (на будущий период).
Из дела видно, что Банк предъявил требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных как на определенную дату в фиксированной сумме, так и подлежащих взысканию на будущий период (по 28.10.2019 года) без указания суммы взыскания.
Возвращаясь к условиям договора (пункт 4.5 Общих условий кредитования) увидим, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.
Применительно к пункту 2 статьи 809 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами до момента возврата суммы кредита, при отсутствии иного соглашения.
В рассмотренном деле стороны достигли соглашения об ином, установив более короткий срок для начисления процентов - не по день исполнения денежного обязательства, а по день окончания срока договора - не более чем по 28 октября 2019 года.
Достигнутое в этой части сторонами соглашение не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ, а полностью ему соответствует.
Поэтому начисление процентов в установленном договором размере должно производиться по день исполнения денежного обязательства, но не более чем по дату последнего платежа, предусмотренного кредитным договором - 28 октября 2019 года.
Ограничение периода начисления процентов датой окончания срока договора - 28.10.2019 года означает невозможность начисления процентов за пользование заемными средствами после этой даты, даже в случае неуплаты должником суммы основного долга.
Указанное нарушить права заемщика - потребителя не может.
В связи с тем, что кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитными средствами за период пользования заемщиком кредитом, то не имеет значения, обращается кредитор за взысканием просроченных процентов, рассчитанных в фиксированной сумме, или процентов, подлежащих расчету в порядке исполнения судебного решения, взысканных без указания суммы.
И в том, и в другом случае эти проценты начисляются на сумму неуплаченного основного долга и при его отсутствии начислению не подлежат.
Так как начисление процентов носит длящийся характер, кредитор имеет право получить плату за пользование его денежными средствами за весь период их использования, а запрета на взыскание процентов на будущий период, при условии наличия основного долга, закон не содержит, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части сомнений у коллегии не вызывает.
Какому именно закону противоречит начисление процентов в вышеприведенном порядке, апеллянт не указал.
В связи с тем, что требований о применении к ответчику мер ответственности за нарушение денежного обязательства Банк не заявил, поэтому доводы жалобы об освобождении Малых Н.К. от ответственности и (или) уменьшении ее размера во внимание приняты быть не могут, как не имеющие фактической и правовой основы.
Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы, повторяя доводы возражений на иск, проверенных судом первой инстанции и обоснованно отвергнутых, обстоятельств, влекущих отмену решения, не содержат.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка