Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 года №33-4939/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-4939/2017
 
27 сентября 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александровой Л.В. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании решения о согласовании перепланировки нежилого помещения незаконным, поступившее по апелляционной жалобе истца Александровой Л.В. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Александровой Л.В. - Ивановой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары о признании незаконным решения от 30 сентября 2016 г. о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений дома < адрес>.
Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры < адрес>. Обслуживающей организацией указанного дома ООО «УК «Альгешево-2» были проведены работы по устройству металлических перегородок на лестничных площадках верхних этажей в первом и втором подъездах жилого дома. Перепланировка произведена на основании решения администрации г.Чебоксары № от 30 сентября 2016 г. о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, основанием для принятия которого послужил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес> от 05 сентября 2016 г. Ссылаясь на то, что данный протокол общего собрания является недействительным ввиду допущенных при его проведении нарушениях, а также, указывая, что установленные перегородки препятствуют доступу к чердаку, что лишает её возможности пользования общим имуществом, Александрова Л.В. просит исковые требования удовлетворить.
Истец Александрова Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Александровой Л.В. - Иванова С.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица ООО «УК «Альгешево-2» Иванова Н.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчик администрация г. Чебоксары, третье лицо администрация Калининского района г.Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Александровой Л.В. к администрации г.Чебоксары о признании решения № от 30.09.2016 г. о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения незаконным отказано в полном объеме.
Указанное решение обжаловано истцом Александровой Л.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Александровой Л.В. - Ивановой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подп.1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно п. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец Александрова Л.В. является собственником квартиры < адрес>.
Судом установлено, что на лестничной клетке верхних этажей первого и второго подъездов между девятым и техническим этажами указанного многоквартирного дома ООО «УК «Альгешево-2» проведены работы по устройству запирающихся металлических перегородок в целях ограничения доступа посторонних лиц на технический этаж, крышу дома.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2016 г. № ООО «УК «Альгешево-2» согласовано проведение работ по перепланировке нежилых помещений по адресу: < адрес>, лестничные клетки блок-секций 1, 2, 3 на 9-тых этажах при условии осуществления работ в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований Административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых многоквартирных домах», утвержденного постановлением администрации г.Чебоксары от 18.11.2013 г. №. (л.д.45).
Помимо разрешения компетентного государственного органа на перепланировку нежилого помещения было получено согласие собственников помещений дома < адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 05 сентября 2016 г., согласно которому по второму вопросу повестки дня было принято решение разрешить установку ограждения из металлических конструкций между девятым и техническим этажами в целях ограничения доступа посторонних лиц на технический этаж, крышу, обеспечения безопасности и сохранности общего имущества (л.д.59).
Указанное решение общего собрания собственников помещений дома от 05 сентября 2016 г. в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Решением приемочной комиссии предъявленные в эксплуатацию лестничные клетки блок-секций 1, 2, 3, расположенные на 9 этаже дома < адрес> после перепланировки приняты в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 15 ноября 2016 г. Согласно данному акту перепланировка соответствует проектной документации и требованиям СП 54.13330.2011г. «Здания жилые многоквартирные» (л.д.44).
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия администрации города Чебоксары по вынесению оспариваемого решения о согласовании перепланировки от 30 сентября 2016 г. № являются законными и обоснованным, поскольку перепланировка нежилого жилого помещения (установление запирающихся перегородок на лестничных клетках между техническим этажом) не нарушает прав истца, на перепланировку было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома < адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 05 сентября 2016г. по адресу: < адрес>, является недействительным ввиду допущенных при его проведении нарушений, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное решение общего собрания в судебном порядке не оспорено. Доказательств обращения в суд с соответствующим иском и принятия судом решения о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес> от 05 сентября 2016 г. недействительным суду представлено не было.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, соответствующую нормам материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Александровой Л.В. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи:  
 Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка