Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-4938/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-4938/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,
материал Борисоглебского городского суда Воронежской области N 13-154/2021 по заявлению Коломиец Натальи Борисовны к Романову Дмитрию Михайловичу об индексации присужденных сумм,
по гражданскому делу N 2-1306 /2010 по иску Коломиец Натальи Борисовны к Романову Дмитрию Михайловичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по частной жалобе Романова Дмитрия Михайловича,
на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 июня 2021 г.
(судья районного суда Хабибулина С.В.)
УСТАНОВИЛ:
Коломиец Н.Б. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.07.2010 по гражданскому делу N 1306/2010 по исковому заявлению Коломиец Н.Б. к Романову Д.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда частично удовлетворены требования, с Романова Д.М. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения, проценты за просрочку платежа, задолженность по оплате коммунальных услуг, а также судебные расходы на общую сумму 74300 руб., в части компенсации морального вреда отказано. Решение суда частично должником исполнено. В результате длительного неисполнения решения суда, взысканные денежные средства обесценились, в связи с чем взысканная судом сумма 74300 руб. подлежит индексации за период с 06.07.2010 по 30.04.21 на 52916 руб. 71 коп.
С учетом изложенного Коломиец Н.Б. просила суд взыскать с Романова Д.М. в ее пользу сумм 52916, 71 руб. в качестве индексации присуждённой решением суда от 06.07.2010 денежной суммы за период с 06.07.2010 по 30.04.2021 (л.м.1).
Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17. 06.2021 заявление Коломиец Н.Б. удовлетворено, с Романова Д.М. в пользу Коломией Н.Б. взыскана сумма в размере 52916,71 руб. в качестве индексации присужденной решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.07.2010 суммы за период с 06.07.2010 по 30.04.2021 (л.м.43-44).
Не согласившись с данным определением, Романов Д.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное (л.м.47).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют отношения, связанные с исполнением решения суда.
Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материала, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.07.2010 исковые требования Коломиец Н.Б. к Романову Д.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Романова Д.М. в пользу Коломиец Н.Б. взыскана задолженность по оплате за наем жилой площади квартиры <адрес> в размере 23000 руб., проценты за просрочку платежа в размере 4600 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 43087, 09 руб., в возмещение судебных расходов -3613, 74 руб., а всего 74300, 83 руб. (л.м.37)
Решение вступило в законную силу 19.07.2010.
На основании исполнительного листа N 18.07.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Романова Д.М. в пользу Коломиец Н.Б. 74300,83 руб. (л.м.16-36).
Также судом первой инстанции установлено, что Романовым Д.М. частично возместил сумму, взысканную по решению суда, а именно: 11.11.2010 - 5000 руб., 10.12.2010 - 3500 руб., 18.05.2011 - 1200 руб., 10.06.2011 - 2300 руб., 13.07.2011 - 2515,44 руб. (л.м.7-10).
Согласно справке от 09.04.2021, остаток долга по состоянию на 09.04.2021 составил 59785,39 руб. (л.м.35).
Удовлетворяя заявление Коломиец Н.Б. об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с момента принятия судом решения до обращения в суд с настоящим заявлением произошло обесценивание взысканных денежных сумм вследствие инфляции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с должника индексации присужденной денежной суммы.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации части первой статьи 208 названного Кодекса надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30.12.2014 N 734).
В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 78-В11-36).
Вопреки доводам частной жалобы, заявителем в материалы дела представлен расчет сумм индексации, который проверен судом первой инстанции, и признан верным.
Следует отметить, что суд обоснованно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Доводы частной жалобы о несогласии с приведенным судом расчетом основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основаниями для отмены определения суда.
Довод в частной жалобе о том, что индексация денежных средств производиться не может, поскольку исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю, не является основанием для отмены определения.
Закон не ставит возможность индексации денежных сумм в зависимость от окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, юридически значимым обстоятельствам является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы, что установлено в ходе судебного разбирательства.
Индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Основания для отмены определения по доводам частной жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Романова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 24.08.2021
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
