Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33-4938/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33-4938/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Любогощева Г.Л. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Любогощева Геннадия Леонидовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, третьи лица прокуратура Калининградской области, СУ УМВД России по г. Калининграду, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Любогощева Г.Л., его представителя Заболотских Д.Н., поддержавших апелляционную жалобу; представителя прокуратуры Калининградской области Мещерякова И.Н., представителя МВД России, УМВД России по Калининградской области Комаровой И.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любогощев Г.Л. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 30.06.2016 в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. Центральным районным судом г. Калининграда 19.07.2018 в отношении него был постановлен оправдательный приговор, который 11.12.2018 был отменен Калининградским областным судом с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Судом 26.08.2020 уголовное дело было возвращено прокурору, на основании постановления следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Марамыгина В.Г. от 28.06.2017 истец был объявлен в розыск. Жалоба на указанное постановление была удовлетворена прокурором Калининградской области 17.07.2017, постановление было отменено как незаконное.
В период, когда истец был объявлен в розыск он находился на лечении в <адрес>, где в связи с <данные изъяты> он был вынужден пройти медицинское обследование, после того как он узнал о том, что объявлен в розыск он был вынужден в срочном порядке выехать в Калининградскую область, прервав лечение. В виду того, что после оперативного вмешательства ему требовалось пройти длительное восстановление и реабилитацию, находиться в состоянии покоя и избегать стресс, а, узнав, что его объявили в розыск, о чем узнали его родственники, его самочувствие резко ухудшилось, появились проблемы со сном.
Истец просил взыскать в его пользу компенсацию ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду в размере 5 000 000 руб.
Определением суда к участию в деле в соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - прокуратура Калининградской области, СУ УМВД России по г. Калининграду.
Решением Центрального районного суда г. Калининград от 26.07.2021 исковые требования Любогощева Г.Л. удовлетворены частично, с РФ в лице МВД России за счёт казны РФ в его пользу в счёт компенсации морального вреда были взысканы 7000 руб.
В апелляционной жалобе Любогощев Г.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, указывает на то, что снижение присужденной суммы относительно испрашиваемой не соответствует принципу адекватного и эффективного устранения нарушения права, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение, правильно применил нормы материального права, а также сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам по делу.
В ст. 53 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления следователя - врио начальника СУ УМВД России по г. Калининграду (далее - СУ УМВД) от 30.06.2016 в отношении Любогощева Г.Н. было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
22.05.2017 Любогощеву Г.Н. было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Постановлением следователя 4-го отдела СУ УМВД Мамарыгина В.Г. от 28.06.2017 обвиняемый Любогощев Г.Л. объявлен в розыск, 28.06.2017 в адреса врио начальника УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области и начальника полиции УМВД России по г. Калининграду направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).
Постановлениями руководителя СО - начальника 4-го отдела СУ УМВД Иванова С.А. от 30.06.2017, 10.07.2017, 13.07.2017, 14.07.2017 жалобы Любогощева Г.Л. на постановление следователя 4-го отдела СУ УМВД Мамарыгина В.Г. от 28.06.2017, в которых он просил указанное постановление отменить, оставлены без удовлетворения.
Постановлением прокурора Калининградской области Хлопушина С.Н. от 17.07.2017 жалоба Любогощева Г.Л. на постановление следователя 4-го отдела СУ УМВД Мамарыгина В.Г. от 28.06.2017 удовлетворена, поскольку в материалах дела отсутствовали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность объявления обвиняемого Любогощева Г.Л. в розыск.
Постановлением от 03.08.2017 руководителя СО - начальника 4-го отдела СУ УМВД Иванова С.А. постановление следователя 4-го отдела СУ УМВД Мамарыгина В.Г. от 28.06.2017 отменено.
Учитывая установленные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Любогощева Г.Л. компенсации морального вреда, причиненного необоснованным объявлением его в розыск следователем.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, а так же установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда суд первой инстанции определилс учётом установленных обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе принципов разумности и справедливости.
При этом судебная коллегия отмечает, что действительно незаконные действия следователя, связанные с объявлением Любогощева Г.Л. в розыск причинили последнему нравственные страдания, вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о наличии значительных негативных последствиях для истца связанных с указанными действиями следователя, заявленная же истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. объективно не мотивированна с учётом указанных выше обстоятельств, а основана на субъективной оценке Любогощева Г.Л.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Также судебная коллегия отмечает, что постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.02.2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Любогощева Г.Л. было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, так как государственный обвинитель отказался от обвинения, за истцом признано право на возмещение вреда и восстановления нарушенных прав вследствие уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 134-136 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
