Определение Пермского краевого суда от 26 апреля 2021 года №33-4938/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-4938/2021
Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,
при помощнике Сероваевой Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сахиулиной Альбины Алексеевны на определение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 11 марта 2021 года которым постановлено:
"Заявление Сахиулиной Альбины Алексеевны об отмене заочного решения по делу N 2-1525/2020 по иску индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Сахиулиной Альбине Алексеевне о взыскании задолженности - возвратить лицу, её подавшему".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 02.07.2020 с Сахиулиной А.А. взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. в счет возмещения задолженности по уступаемому требованию за период с 21.02.2015 по 29.02.2019 в сумме 253 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 733,50 руб.
Заочное решение вступило в законную силу 08.09.2020. Выдан исполнительный лист серия ** N **.
10.03.2021 от Сахиулиной А.А. поступили возражения относительно судебного решения, просит отменить заочное решение от 02.07.2020. Указывая, что с данным решением не согласна, поскольку решение было вынесено в ее отсутствие, а также не согласна с суммой задолженности.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Сахиулина А.А., ссылаясь на ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения ей не пропущен, поскольку заочное решение она не получила. О наличии вынесенного решения узнала 04.03.2021 после получения уведомления банка об аресте счетов.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручения.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание 02.07.2020 ответчик Сахиулина А.А. не явилась, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2020.
09.07.2020 копия заочного решения направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 44), которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 46).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, заочное решение суда вступило в законную силу 21.08.2020, в предусмотренные статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ сроки оно не было обжаловано сторонами.
10.03.2021 от Сахиулиной А.А. поступило заявление об отмене заочного решения, в котором она просит об его отмене, указав, что рассмотрение дела происходило в ее отсутствие, со взыскиваемой суммой не согласна (л.д. 54).
Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку подавая заявление об отмене заочного решения ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин пропуска срока, суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства с учетом действующих положений процессуального законодательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения поданного ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Довод заявителя жалобы о том, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения подлежит исчислению со дня фактического получения копии заочного решения суда, основан на неправильном толковании процессуальных норм.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сахиулиной Альбины Алексеевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка