Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Пастухова С.А., Овчаренко О.А.,
при секретаре: Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алиева Наби Гасан оглы - Жигарьковой Татьяны Александровны на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2020 года
по иску Гусейновой Сабины Элимхан Кызы к Алиеву Наби Гасан Оглы об отстранении от наследования по закону,
УСТАНОВИЛА:
Гусейнова С.Э.К. обратилась с иском к Алиеву Н.Г.О. об отстранении от наследования по закону.
Требования мотивировала тем, что 08.03.2019 погибла ее дочь - ФИО23 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент своей гибели она работала следователем <данные изъяты>.
Бухгалтерией <данные изъяты> ей была выдана справка о причитающихся выплатах наследникам ко дню смерти дочери, в том числе, денежное довольствие за март 2019 года - 37888 рублей, компенсация за отпуск в сумме 21849 рублей, материальная помощь - 22687 рублей, всего на сумму 82434 рублей.
Наследниками по закону после смерти дочери является она и, формально, ее отец - Алиев Н.Г.О., при беседе в <данные изъяты> ей было сообщено, что причитающиеся к выплате после смерти дочери денежные средства будут выплачены поровну ей и Алиеву Н.Г.О. Полагает, что ответчик должен быть отстранен от наследования по закону по следующим причинам: они не состояли в зарегистрированном браке. <данные изъяты> Ответчик был указан в свидетельстве о рождении дочери в качестве отца по ее заявлению, сам он свое свидетельство официально не признавал. <данные изъяты>. В 2000 году ответчик Алиев Н.Г.О. от них ушел, стал проживать отдельно, затем был депортирован из РФ, <данные изъяты>.
После ухода с 2000 года ответчик не оказал никакой материальной помощи дочери, не выплачивал алименты на ее содержание, не помогал каким-либо иным образом, не было личного общения ответчика с дочерью. За весь период после прекращения их совместного проживания в 2000 году ответчик ни разу не помог дочери материально, даже ни разу не поздравил ее с днем рождения.
В настоящее время место жительства ответчика ей не известно, связь с ним не поддерживает.
С учетом изложенного, Гусейнова С.Э.К. просила суд отстранить наследника Алиева Н.Г.О. от наследования по закону после смерти их дочери ФИО23 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Гусейнова С.Э.К. и ее представитель Егоров П.А., заявленные требования поддержали.
В судебное заседание ответчик Алиев Н.Г.О. не явился, его представитель Жигарькова Т.А., исковые требования не признала.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2020 постановлено (л.д. 91-97):
Исковые требования Гусейновой Сабины Элимхан- кызы к Алиеву Наби Гасан оглы об отстранении гражданина от наследования по закону - удовлетворить.
Отстранить Алиева Наби Гасан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, от наследования по закону после смерти ФИО23 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель Алиева Н.Г.О. - Жигарькова Т.А., просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 104-105).
Указывает на то, что из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, обратившимся в установленный срок для принятия наследства является истец. При этом ответчик с заявлением к нотариусу не обращался. Кроме того, согласно материалам наследственного дела, уже имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 25.12.2019, согласно которому единственным наследником указана истица Гусейнова С.Э.К. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных выплат в размере 82 434 руб., т.е. из той суммы которая указывается в иске и того единственного наследственного имущества, которое указывается истцом. В судебном заседании истица не отрицала тот факт, что действительно на руки она получила от нотариуса свидетельство о праве на наследство на заявленную денежную сумму в размере 82 434 руб., а в дальнейшем единолично получила денежные средства.
Исковые требования истца, а именно их основание в судебном заседании не уточнялись.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что помимо денежной выплаты в размере 82 434 руб., имеется в наличии какое-либо еще наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7 ФИО3. <данные изъяты>
В судебном заседании истец даже не уточнял какая именно страховая выплата положена членам семьи.
В связи с чем, суд сделал вывод, что это страховая выплата, предусмотренная ч. 3 ст. 43 ФЗ "О полиции" - не понятно.
Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что смерть ФИО23 наступила в случае ее гибели, вследствие увечья или иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей. При каких обстоятельствах наступила смерть ФИО7 в судебном заседании не исследовалось. Не выяснено была ли она при исполнении. Не выяснялся и не обсуждался и вопрос, имеется ли решение о выплате данной компенсации и если имеется, то кому предусмотрена выплата.
Ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и указывая на судебную практику, податель жалобы считает, что допустимых доказательств злостного уклонения от уплаты алиментов, письменные материалы дела не содержат. Решение о взыскании алиментов е ответчика на содержание наследодателя не принималось.
Полагает, что основывать выводы о злостном уклонении ответчика от уплаты алиментов лишь на одних свидетельских показаниях незаконно. К тому же, свидетели ФИО26 и ФИО16 ничего относительно алиментных обязательств и их исполнения со стороны ответчика, пояснить суду не смогли. Суду пояснили, лишь то, что никто из них не слышал о том, чтобы ответчик когда-либо дарил детям подарки, передавал гостинцы, деньги. То есть по обстоятельствам дела им фактически ничего не известно.
При этом свидетели ФИО17К., ФИО18 приходятся детьми ответчику, имеют родственные отношения с истцом, с котором проживают одной семьей, соответственно являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Гусейновой С.Э.К. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как установлено ст. 1152 ГК для принятия наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО23 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д. 14).
Родителями ФИО7К., согласно свидетельству о ее рождении (л.д. 9-12), являются: отец - Алиев Н.Г.О., мать - Гусейнова С.Э.К., родители в зарегистрированном браке не состояли.
Из представленного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО19 наследственного дела (л.д. 54-65), с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7К. 25.12.2019 обратилась ее мать - Гусейнова С.Э.К.25.12.2019 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО7К., ее матери - Гусейновой С.Э.К., состоящее из денежных выплат в размере 82434 руб., в т.ч.: денежное довольствие за март 2019 - 37888 руб., компенсация за отпуск - 21859 руб., материальная помощь - 22687 руб. (л.д. 63).
Истец Гусейнова С.Э.К. просила признать ответчика Алиева Н.Г.О. недостойным наследником, ссылаясь на то, что с 2000 года ответчик никакого участия в жизни дочери не принимал.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).
Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
При указанных обстоятельствах, бремя доказывания факта злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя лежит на истце.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о продолжительном, с 2001 года по 2012 года, злостном уклонении ответчика Алиева Н.Г.О. от предоставления содержания своей погибшей ДД.ММ.ГГГГ дочери, ФИО7К.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила в ходе рассмотрения дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика Алиева Н.Г.О. от содержания дочери ФИО7К.
Судебная коллегия учитывает, что у ответчика перед истцом алиментных обязательств, оформленных нотариально удостоверенным соглашением либо судебным актом, в указанном случае не имелось, поскольку с соответствующим иском в суд о взыскании денежных средств на содержание ребенка к ответчику уполномоченные законом лица не обращались. Ответчик в родительских правах в отношении наследодателя ограничен не был и родительских прав не лишался. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств уклонения ответчика от добровольного предоставления средств на содержание наследодателя до достижения ею совершеннолетия, и ее нуждаемости в получении алиментов не представлено.
Принимая в качестве доказательства уклонения ответчика от содержания дочери показания свидетелей ФИО20, ФИО16, ФИО17К., ФИО18, суд первой инстанции не учел, что свидетели ФИО20 и ФИО16 (соседи истца) ничего относительно алиментных обязательств и их исполнения со стороны ответчика, пояснить суду не смогли, они показали лишь то, что никто из них не слышал о том, чтобы ответчик когда-либо дарил детям подарки, передавал гостинцы, деньги, то есть им самим фактически ничего не было известно по указанному вопросу, в том числе им не были известны длительность и причины возможного неисполнения ответчиком Алиевым Н.Г.О. обязанности по содержанию дочери ФИО7К.
Свидетели ФИО17К. и ФИО18 приходятся детьми ответчику, к которому они на протяжении длительного периода испытывают неприязнь, обижены на него, о чем ФИО17К. и ФИО18 последовательно поясняли в ходе их допроса в судебном заседании, в тоже время данные свидетели имеют близкие родственные отношения с истцом (их матерью), с которой проживают одной семьей, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что данные свидетели являются лицами заинтересованными в исходе дела, а, кроме того из показаний ФИО17К. и ФИО18 следует, что об обстоятельствах неисполнения ответчиком обязанности по содержанию дочери им в силу их малолетнего возраста было известно со слов самого истца.
Судебная коллегия учитывает, что факт проживания ФИО7К. с истцом, а не с ответчиком, который никем не оспаривался, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства злостного уклонения Алиева Н.Г.О. от исполнения им обязанностей по содержанию наследодателя, в том числе с учетом показаний свидетеля ФИО16 о том, что <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Кроме того, судом не были установлены причины возможного неисполнения ответчиком обязанности по содержанию дочери, в то время как в соответствии с приведенными нормами права злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств, доказательств чему истцом суду также представлено не было, а по информации отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ответчик Алиев Н.Г.О. выехал с территории Российской Федерации только 07.09.2014, то есть после совершеннолетия наследодателя ФИО7К. (л.д. 36).
При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания факта злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя лежит на истце, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и отказе в иске, поскольку истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих злостный характер уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя ФИО7К., в том числе с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым Гусейновой Сабине Элимхан Кызы в иске к Алиеву Наби Гасан Оглы об отстранении от наследования по закону отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
