Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4938/2020
г. Нижний Новгород 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н. Л., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием истца, ее представителя адвоката Июдиной А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), апелляционной жалобе Савиной Светланы Юрьевны на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года
гражданское дело по иску Савиной Светланы Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы, назначении досрочной пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Савина С.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) (далее - УПФР по Городецкому району) о признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты> средней школе в должности учителя музыки с 01.10.2007 года по 01.10.2008 года и учителя музыки в <данные изъяты> средней школе [номер] с возложением дополнительной нагрузки с 07.09.2006 года по 03.05.2007 года, и назначении досрочной пенсии по старости с 06.11.2018 года.
В обоснование своих требований Савина С.Ю. указала, что она имеет педагогический стаж более 25 лет, однако решением ответчика от 06.02.2019 года в назначении пенсии ей было отказано, с чем она не согласна, поскольку она работала в <данные изъяты> средней школе [адрес] в должности учителя музыки с 01.10.2007 года по 01.10.2008 года, школа расположена в сельской местности, и период работы должен быть зачтен без учета педагогической нагрузки; с 07.09.2006 года по 03.05.2007 года она работала учителем музыки в <данные изъяты> средней школе [номер] и имела дополнительную нагрузку в виде работы воспитателя группы продленного дня, руководителя кружка.
Представитель УПФР по Городецкому району иск не признала, указав, что решением суда от 03.07.2019 года исковые требования Савиной С.Ю. о зачете в специальный стаж периода работы с 07.09.2006 года по 03.05.2007 года оставлены без удовлетворения, а период работы с 01.10.2007 года по 01.10.2008 года не может быть включен специальный стаж, поскольку в этот период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года исковые требования Савиной С.Ю. к УПФР по Городецкому району о признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы, назначении досрочной пенсии по старости удовлетворены частично: постановлено обязать УПФР по Городецкому району включить в педагогический стаж работы Савиной С.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 01.10.2007 года по 31.12.2007 года, с 01.02.2008 года по 31.03.2008 года, с 01.05.2008 года по 31.05.2008 года в должности учителя в МКОУ "<данные изъяты>" и с 07.09.2006 по 03.05.2007 года в МКОУ "Средняя школа [номер] им.ФИО7" [адрес] в качестве учителя и воспитателя группы продленного дня. В удовлетворении остальной части исковых требований Савиной С.Ю. отказано, с УПФР по Городецкому району в пользу Савиной С.Ю. взысканы расходы по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе УПФР по Городецкому району поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, в период с 01.10.2007 года по 01.10.2008 года истец фактически не работала в <данные изъяты> школе, находилась в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы в <данные изъяты> средней школе [номер], период работы истца с 07.09.2006 года по 03.05.2007 года был предметом рассмотрения суда ранее, в удовлетворении требований о включении указанного периода работы в специальный стаж судом было отказано.
В апелляционной жалобе Савиной С.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, в не включенные судом периоды работы с 01.01.2008 года по 31.01.2008 года, с 01.04.2008 года по 30.04.2008 года, с 01.06.2008 года по 31.09.2008 года она числилась в <данные изъяты> школе, приказов о ее увольнении не имеется.
В суде апелляционной инстанции истец, ее представитель доводы апелляционной жалобы Савиной С. Ю. поддержали, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.11.2018 года Савина С.Ю. обратилась в УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности, и решением управления Пенсионного фонда России от 06.02.2019 года N 183 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Савиной С.Ю. отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
При этом управлением Пенсионного фонда России специальный стаж Савиной С.Ю. определен как 16 лет 06 месяцев 27 дней, и в него не были включены, в частности, следующие периоды работы истца: с 07.09.2006 года по 03.05.2007 года в должности учителя музыки <данные изъяты> СОШ [номер] на неполную ставку, с 01.10.2007 года по 01.10.2008 года в должности учителя музыки в <данные изъяты> средней школе, поскольку в указанный период Савина С.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы (л.д.27).
Полагая, что указанным решением управления Пенсионного фонда России нарушены ее пенсионные права, Савина С.Ю. обратилась в суд с иском о включении указанных периодов работы в ее педагогический стаж, возложении обязанности на управление Пенсионного фонда России назначить ей досрочную страховую пенсию.
Разрешая заявленные Савиной С.Ю. исковые требования, основываясь на положениях законодательства, регулирующих условия и порядок назначения страховых пенсий, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца с 01.10.2007 года по 31.12.2007 года, с 01.02.2008 года по 31.03.2008 года, с 01.05.2008 года по 31.05.2008 года и с 07.09.2006 года по 03.05.2007 года в ее специальный стаж, а также к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в оставшейся части.
Выводы суда о наличии правовых оснований для включения в педагогический стаж Савиной С.Ю. периода работы с 07.09.2006 года по 03.05.2007 года в МКОУ "Средняя школа [номер] им.ФИО7" [адрес] в качестве учителя и воспитателя группы продленного дня судебная коллегия находит обоснованными, а доводы апелляционной жалобы УПФР по Городецкому району о необоснованном включении в педагогический стаж указанного периода работы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.
В соответствии Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, право на досрочное назначение пенсии имеют лица, работающие в должности учителя в школах всех наименований, в должности воспитателя в школах всех наименований.
Как следует из материалов пенсионного дела Савиной С.Ю., согласно записи в трудовой книжке 23.08.2005 года Савина С.Ю. была принята на работу в МОУ СОШ [номер] [адрес] учителем музыки.
Согласно справке МКОУ средняя школа [номер] им.ФИО7 от 22.10.2019 года N 80 в 2006-2007 учебном году Савина С.Ю. работала в указанной школе и имела учебную нагрузку 14 часов уроков музыки в неделю и 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня (12,5 часов в неделю) (л.д.6-8), что также подтверждается копией приказа от 05.09.2006 года N 57-п о распределении учебной нагрузки учителей МОУ СОШ [номер] (л.д.10), копией приказа об открытии группы продленного дня и назначении воспитателем Савиной С.Ю. на 0,5 ставки (л.д.12).
Тем самым учебная нагрузка истца с учетом внутреннего совместительства в указанный период составляла 26 часов.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 года N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Пункт 4 Правил предусматривает возможность определения факта полного рабочего времени при выполнении работы по двум или нескольким должностям с неполным рабочим временем по каждой из включаемых в список должностей путем суммирования частей ставок заработной платы, выплаченных за отработанное время по каждой должности. Как следует из содержания указанного пункта, отсутствие возможности суммирования нормы рабочего времени должно быть прямо предусмотрено настоящим Правилами. Каких-либо исключений относительно невозможности суммирования нормы рабочего времени по должностям учителя и воспитателя Правила не содержат.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" для учителей 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений установлена продолжительность рабочего времени 18 часов в неделю, учителям 1-4 классов общеобразовательных учреждений - 20 часов в неделю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истец в спорный период путем суммирования ставок по каждой из должностей выполняла норму рабочего времени, и правомерно включил период работы истца с 07.09.2006 года по 03.05.2007 года в ее специальный стаж.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении требований Савиной С.Ю. о включении в педагогический стаж периода работы с 01.10.2007 года по 01.10.2008 года в МКОУ "<данные изъяты>", а доводы апелляционной жалобы истца в данной части находит заслуживающими внимания в силу следующего.
Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и подтверждающей постоянную занятость истца на работе, выданной МКОУ "<данные изъяты>" 22.10.2016 года N 46, Савина С.Ю. за период с 15.08.1991 года по 31.07.1995 года, с 01.09.1995 года по 06.09.2006 года работала в качестве учителя музыки на 0,4 ставки; с 01.10.2007 года по 31.08.2009 года на 0,4 ставки; с 01.02.2010 года по 31.08.2010 года на 0,4 ставки; с 01.09.2013 года по 31.05.2014 года, с 01.09.2014 года по 31.05.2015 года; с 01.09.2015 года по 31.05.2016 года, с 01.09.2016 года по настоящее время работает по совместительству с занятием штатной должности учителя музыки с 01.09.2000 года за ставку заработной платы 0,16 (л.д.29).
Справка выдана на основании книг приказов.
Согласно классным журналам МКОУ "<данные изъяты>" Савина С.Ю. вела уроки в классах в должности учителя музыки.
Из акта по результатам документальной проверки сведений по специальному трудовому стажу застрахованных лиц УПФР по [адрес] от 21.12.2016 года N 15 следует, что за период работы Савиной С.Ю. в Соломатовской школе в должности учителя в книгах приказов имеются сведения: приказ N 34-п от 01.09.2007 года об определении объема учебной нагрузки педагогическим работникам: Савина С.Ю. 6 часов в неделю, 5 часов кружок; приказ N 40-п от 17.09.2007 года о заработной плате: Савиной С.Ю. не производить оплату уроков музыки - 6 часов в неделю и 5 часов кружковой работы; приказ N 46-п от 15.11.2007 года о заработной плате: Савину С.Ю. освободить от выполнения обязанностей руководителя кружка с 01.10.2007 года на основании личного заявления; приказ N 31п от 01.09.2008 года об определении объема учебной нагрузки педагогическим работникам: Савина С.Ю. - 4 часа в неделю, 6 часов кружок (л.д.30-32).
Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, установлено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п.1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
МКОУ "<данные изъяты>" является муниципальным общеобразовательным учреждением, расположенным в сельской местности.
При этом материалами дела, в том числе материалами пенсионного дела (уточняющая справка, акт по результатам документальной проверки, копии классных журналов), подтверждается, что в период с 01.10.2007 года по 30.09.2008 года Савина С.Ю. осуществляла трудовую деятельность в должности учителя в МКОУ "<данные изъяты>", из образовательного учреждения не увольнялась.
Допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного суду не представлено.
Доводы УПФР по Городецкому району о том, что в указанный период времени Савина С.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы в МКОУ "Средняя школа [номер] им.ФИО7", не могут являться основанием невключения данного периода работы истца в специальный стаж, поскольку досрочная пенсия по старости назначается за фактическое осуществление педагогической деятельности, а в соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ возможность осуществления трудовой деятельности во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы законодателем не исключается.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Савиной С.Ю. о включении в ее педагогический стаж периода работы с 01.10.2007 года по 30.09.2008 года в МКОУ "Соломатовская <данные изъяты>" в полном объеме, а решение суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы в указанном образовательном учреждении с 01.01.2008 года по 31.01.2008 года, с 01.04.2008 года по 30.04.2008 года, с 01.06.2008 года по 30.09.2008 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.
Доводы апелляционной жалобы УПФР по Городецкому району о том, что спорные периоды работы истца являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу [номер], аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку предметом рассмотрения по гражданскому делу [номер] по иску Савиной С.Ю. к УПФР по Городецкому району являлся период работы с 07.09.2006 года по 03.05.2007 года в МКОУ "<данные изъяты>" и период работы с 01.10.2007 года по 01.10.2008 года в МКОУ "Средняя школа [номер] им.ФИО7" [адрес], то есть при совпадении периодов работы работодатели истца не совпадают (гражданское дело [номер]).
Судебная коллегия также не может принять во внимание в качестве оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Савиной С.Ю. о наличии оснований для удовлетворения ее требований к ответчику о назначении пенсии с 06.11.2018 года в силу следующего.
Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет 06.11.2018 года, ее специальный стаж определен ответчиком как 16 лет 06 месяцев 27 дней.
Тем самым, с учетом включения в педагогический стаж истца спорных периодов работы, по состоянию на момент обращения истца за назначением ей досрочной страховой пенсии, требуемый специальный стаж (25 лет) Савиной С.Ю. не был выработан.
Согласно ст.21 Федерального закона "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий производятся после обращения лица за страховой пенсией с соответствующим заявлением.
Приказом Министра труда России от 17.11.2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Согласно п.22 указанных Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из изложенного следует, что право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.
Доказательства обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии после 06.11.2018 года, в том числе, в связи с принятием Городецким городским судом Нижегородской области решения по гражданскому делу [номер] по иску Савиной С.Ю. к УПФР по Городецкому району о включении периодов работы в специальный стаж, в материалах дела не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Савиной Светланы Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы учителем с 01.01.2008 года по 31.01.2008 года, с 01.04.2008 года по 30.04.2008 года, с 01.06.2008 года по 30.09.2008 года в МКОУ "<данные изъяты>" отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Савиной Светланы Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) включить в педагогический стаж работы Савиной Светланы Юрьевны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности учителя в МКОУ "<данные изъяты>" с 01.01.2008 года по 31.01.2008 года, с 01.04.2008 года по 30.04.2008 года, с 01.06.2008 года по 30.09.2008 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), Савиной Светланы Юрьевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
