Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-4938/2020, 33-307/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-307/2021
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 января 2021 года дело по частной жалобе Кряжевских О.В. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 ноября 2020 года, которым оставлено без движения дополнение к апелляционной жалобе Кряжевских О.В.
УСТАНОВИЛ:
решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.10.2020 удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк", с Кряжевских О.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, Кряжевских О.В. подала апелляционную жалобу.
24.11.2020 Кряжевских О.В. по электронной почте направила в Вятскополянский районный суд Кировской области дополнение к апелляционной жалобе.
Определением судьи от 24.11.2020 дополнение к апелляционной жалобе оставлено без движения в связи с тем, что не представляется возможным установить подлинность подписи лица, подписавшего ее, также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии дополнения к апелляционной жалобе, предоставлен срок до 08.12.2020 для устранения недостатков.
В частной жалобе Кряжевских О.В. ставит вопрос об отмене определения от 24.11.2020, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Оставляя дополнение к апелляционной жалобе, поступившее по электронной почте, без движения, судья исходил из отсутствия возможности установить подлинность подписи лица, подписавшего его.
Согласно п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Принимая во внимание, что дополнение к апелляционной жалобе, направленное по электронной почте, не заверено простой или усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, судья пришел к правильному выводу о том, что оно не подписано и оставил дополнение к жалобе без движения.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявителем не исполнены требования о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии дополнения к апелляционной жалобе.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что 19.01.2021 судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда апелляционная жалоба Кряжевских О.В. на вышеуказанное решение рассмотрена.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка