Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2020 года №33-4938/2019, 33-172/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-172/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-343/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года по иску Авдеевой Е.М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в защиту прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 12.11.2013 между А. и ПАО "Сбербанк" (далее - Банк) был заключен договор ипотечного кредита на приобретение дома с земельным участком. 01.03.2016 А. умер. Истица является наследником его имущества, в связи с чем приняла на себя обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключив дополнительное соглашение N 1 от 18.11.2016 к кредитному договору от 12.11.2013 г., по которому сумма задолженности по основному долгу составила 1165306,53 руб. Погашение кредита производилось истцом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. На основании обращения истца Банк уменьшил процентную ставку по кредиту и предоставил ей новый График платежей от 12.12.2017, в соответствии с которым она продолжила производить платежи. 09.03.2019 истец, имея намерение досрочно погасить кредит, произвела оплату в размере 1138088,41 руб. Размер указанной суммы остатка задолженности по кредиту был обозначен в выданном истцу Графике платежей по состоянию на 16.02.2019. При этом истец полагала, что окончательная сумма для довнесения составит около 1500 руб. в виде срочных процентов. Однако 11.03.2019 г. Банк предоставил истцу График платежей, оформленный в связи с досрочным погашением кредита, в соответствии с которым, для полного погашения кредита истец должна была заплатить еще 112 347,24 руб. Поскольку истец была намерена совершить сделку по отчуждению заложенного по кредиту недвижимого имущества, опасаясь того, что сделка, в случае если она не погасит задолженность, не состоится, она была вынуждена 11.03.2019 оплатить указанную сумму. Затем истец начала принимать меры к возврату излишне уплаченной денежной суммы, однако на её обращения от 25.04.2019, от 11.06.2019, от 04.07.2019 Банком были даны отрицательные ответы. Из ответов Банка следовало, что на истца возложена обязанность по погашению зафиксированных процентов по кредиту в размере 109 257,40 руб., с чем истец не согласна, т.к. это нигде не отражено. Ссылаясь на то, что Банк нарушил права истца как потребителя услуги, скрыв информацию о составных частях всех платежей по кредиту, а также на то, что с истца Банком незаконно и необоснованно была истребована денежная сумма по процентам под угрозой срыва сделки Авдеева Е.М., уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика переплаченные по кредиту проценты в размере 103813,09 руб., неустойку, исчисленную на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ХХ.ХХ.ХХ - 103813,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ - 4196,61 руб., в счет денежной компенсации морального вреда - 20000руб. и штраф за отказ Банка в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Авдеевой Е.М. взысканы денежные средства в размере 103813,09 руб., неустойка - 103813,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4196,61 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб., штраф - 106313,09 руб., в остальной части в иске отказано. С ответчика в бюджет Пряжинского национального муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 6431,36 руб.
С таким решением не согласен ответчик. Полагает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В апелляционной жалобе указывает, что на основании дополнительного соглашения N от 18.11.2016 к кредитному договору от 12.11.2013 в связи со смертью А. истец приняла на себя обязательства по погашению кредиту, сумма задолженности по основному долгу по договору составляла 1165306,53 руб. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в том числе, отложенных, производится в соответствии с графиком платежей N от 18.11.2016. Данным графиком ежемесячный платеж по договору установлен в размере 13221,18 руб., в графике установлены к погашению отложенные проценты в размере 336,18 руб. ежемесячно, общая сумма отложенных процентов составила 109257,40 руб. С 21.12.2017 процентная ставка по кредиту была снижена с 13% годовых до 11,9% годовых, был выдан новых график платежей, по которому ежемесячный платеж составлял 11928,23 руб. На дату обращения истца с заявлением о полном досрочном погашении кредита - 09.03.2019 - из суммы отложенных процентов, зафиксированных на дату переноса задолженности в размере 109257,40 руб., была погашена сумма 4706,52 руб., в связи с чем остаток составил 104550,88 руб. Также по состоянию на 09.03.2019 за пользование кредитом были начислены проценты в сумме 7796,36 руб. Общая сумма задолженности на 09.03.2019 составила 1250435,65 руб. Истец уплатила 1250508,91 руб., излишне уплаченные денежные средства в сумме 73,26 руб. были ей возвращены 27.04.2019. Тем самым, сумма отложенных процентов при досрочном погашении кредита была оплачена истцом в соответствии с Графиком платежей от 18.11.2016. Дополнительное соглашение N от 18.11.2016 является неотъемлемой частью кредитного договора от 12.11.2013. Пунктом 5.5. кредитного договора определено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствие с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Информация обо всех условиях дополнительного соглашения N от 18.11.2016 и кредитного договора от 12.11.2013 доведена до сведения истца до подписания дополнительного соглашения и Графика платежей к нему, тем самым, истец обладал полной информацией обо всех условиях договора и размере задолженности. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия у истца обязательств по оплате суммы отложенных процентов, зафиксированных на дату переноса задолженности в размере 109257,40 руб. Банк просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе Авдеевой Е.М. в иске.
Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что отложенные проценты в размере 109257,49 руб. являлись долгом наследодателя А., указанная сумма зафиксирована в графике платежей от 18.11.2016.
Ответчик и ее представитель адвокат Полевая С.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражали, просили судебное решение оставить без изменения.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Судом установлено, что 12.11.2013 между ОАО "Сбербанк" и А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Авдееву А.П. сроком на 360 мес. предоставлен кредит в сумме 1173500 руб. под 13% годовых на приобретение дома с земельным участком по адресу: (.....) под залог недвижимости.
01.03.2016 А. умер.
Истица Авдеева Е.М. является единственным наследником (универсальным правопреемником) имущества А..
18.11.2016 между ПАО "Сбербанк" и Авдеевой Е.М. заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору от 12.11.2013 в связи со смертью А., по которому Авдеева Е.М. приняла на себя обязательства по погашению кредита, сумма задолженности по основному долгу по договору определена в 1165306,53 руб., срок договора - по 20.11.2043, процентная ставка по кредиту - 13% годовых. Графиком платежей N - Приложением N к Дополнительному соглашению N от 18.11.2016 - установлен размер ежемесячного платежа в сумме 13221,18 руб., а также указаны суммы в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и отложенных процентов. Согласно Графику отложенные проценты составляют 336,18 руб. ежемесячно, общая сумма отложенных процентов - 109257,40 руб.
Под отложенными (зафиксированными) процентами, согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, понимается просроченная задолженность Авдеева А.П. по процентам, т.е. его долг.
В связи с уменьшением процентной ставки по кредиту до 11,9% годовых, 12.12.2017 ПАО "Сбербанк" сформировал новый График платежей (Приложение N), которым с 16.01.2018 размер ежемесячного платежа по кредитному договору установлен в размере 11928,23 руб., и указаны его составные части - сумма платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом.
С 16.01.2018 Авдеева Е.М. надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, внося платежи в соответствии с Графиком платежей от 12.12.2017.
09.03.2019 Авдеева Е.М., имея намерение досрочно возвратить кредит, произвела оплату денежных средств в размере 1138088,41 руб. (в Графике платежей от 12.12.2017 по состоянию на 16.02.2019 данная сумма указана в качестве остатка задолженности по кредиту).
По требованию ответчика 11.03.2019 Авдеева Е.М. дополнительно произвела оплату по кредитному договору в сумме 112420,50 руб., поскольку ответчик представил график с указанием соответствующей задолженности, а истец имела намерение досрочно возвратить кредит, снять залог и распорядиться недвижимым имуществом.
Денежные средства, поступившие от истца 09.03.2019, были распределены, в том числе, в счет погашения отложенных (зафиксированных) процентов в размере 104550,88руб. Обращения истца о возврате излишне уплаченных по кредитному договору денежных сумм ответчиком оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в сумме 103813,09руб. по следующим основаниям.
Стоимость принятого Авдеевой Е.М. наследственного имущества Авдеева А.П. составила 1205000 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.10.2017 по иску ПАО "Сбербанк России" к Авдеевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам (дело N).
Стоимость наследственного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному с участием сторон делу, и имеет для данного дела преюдициальное значение в силу положений ст.61 ГПК РФ.
Соответственно, в пределах этой суммы в порядке универсального правопреемства Авдеева Е.М. отвечает по долгам наследодателя (п.1 ст.1110, абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ).
При рассмотрении гражданского дела N судом было установлено, что по кредитному договору от 12.11.2013, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и А., на основании дополнительного соглашения N от 18.11.2016 Авдеева Е.М. приняла на себя обязательство погасить задолженность в размере основного долга 1165305,53 руб. Исходя из стоимости наследственного имущества и указанной задолженности, судом было принято решение о частичном удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Авдеевой Е.М. как наследника А. задолженности по иным кредитным договорам (39693,47 руб.), поскольку лимит ответственности наследника ограничен стоимостью наследства.
Также обоснованы выводы суда о непредставлении ответчиком истцу полной информации о природе и размере отложенных (зафиксированных) процентов при заключении дополнительного соглашения от 18.11.2016. При этом правомерно судом отклонены доводы ответчика об указании данных процентов в Графике платежей от 18.11.2016, что, по мнению ответчика, свидетельствовало о достижении между сторонами соглашения об их уплате. Следует принять во внимание, что в Графике платежей от 12.12.2017 указанные проценты отсутствуют.
Тем самым, у ответчика не имелось оснований для возложения на Авдееву Е.М. обязанности по погашению долга А. в виде отложенных (зафиксированных) процентов и отказа в возврате данных денежных средств.
С учетом изложенного, судом вынесено законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 103813,09руб. на основании положений ст.1102 ГК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4196,61 руб.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги нашел свое подтверждение в суде, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Разрешая спор, суд удовлетворил требования Авдеевой Е.М. о взыскании с ответчика неустойки в связи с его отказом произвести истцу возврат денежных средств на основании ст.ст.28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
Как следует из материалов дела, 11.03.2019 со счета Авдеевой Е.М. N, открытого в ПАО "Сбербанк России", произведено перечисление денежных средств в сумме 112420,50 руб. на ссудный счет по кредитному договору от 18.11.2016.
К банковским операциям ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в т. ч., отнесено открытие и ведение банковских счетов физических лиц.
В силу п.1 ст.854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, специальной нормой права предусмотрена ответственность банка при необоснованном списании со счета денежных средств. Исчисление неустойки от суммы невозвращенных истцу по вкладу денежных средств в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (103813,09 руб.), является ошибочным, поскольку названная норма устанавливает неустойку применительно к цене услуги, каковой истребуемая истцом сумма не является.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на основании ст.ст.28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит отмене на основании п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в данной части в иске следует отказать.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 103813,09 руб. судебной коллегией оставлены без удовлетворения, штраф за нарушение прав потребителей подлежит исчислению в размере 56504,85 руб. (103813,09руб. + 4196,61 руб. +5000 руб.)/2).
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворения исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3660,19 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 103813 руб. 09 коп. с вынесением в этой части решения об отказе в иске и изменить в части сумм штрафа и судебных расходов.
Изложить решение суда в следующей редакции
"Исковые требования Авдеевой Е.М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Авдеевой Е.М. денежную сумму в размере 103813 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4196 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 56504 руб. 85 коп., в остальной части в иске отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 3660 руб. 19 коп."
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка