Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4937/2023

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чечулиной О. В. на определение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Подольским городским судом Московской области 19 апреля 2022г. постановлено заочное решение по иску Чечулиной О. В. к МУП "ЖПЭТ N 2" городского округа Подольск, которым требования удовлетворены частично, на МУП "ЖПЭТ N 2" возложена обязать произвести работы по герметизации стояка канализации в ванной комнате квартиры N <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, - отказано.

23 ноября 2022 года Чечулиной О.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Заявитель Чечулина О.В. в суд явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, Чечулина О.В. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы заявителями пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Судья апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Из материалов дела следует, что Подольским городским судом Московской области 19 апреля 2022г. постановлено заочное решение по иску Чечулиной О. В. к МУП "ЖПЭТ N 2" городского округа Подольск, которым требования удовлетворены частично.

При рассмотрении настоящего дела, 19 апреля 2022г. Чечулина О.В. присутствовала лично.

Копия решения была получена лично 23 мая 2022г., повторно 23 августа 2022г., 19 октября 2022г., также копия решения вместе с исполнительным листом получены 31 августа 2022г.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы подана лишь 23 ноября 2022 года, то есть спустя 6 месяцев после вынесения решения, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов, с которыми полагаю возможным согласиться.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Чечулиной О. В. -- без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка