Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-4937/2023

Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Шипулиным С.А., рассмотрев материал N 9-3269/2022, по частной жалобе Михайлова Д. Н. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "С.К.Б." о взыскании убытков, упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с определением суда, Михайлов Д.Н. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции квалифицировал требования истца как индексацию сумм, взысканных решением суда от 20.06.2019 по делу N 2-2769/2019, в связи с чем указал, что вопрос об индексации присужденных сумм подлежит разрешению судом, постановившим решение, в рамках того дела, по которому присуждены средства, а не в рамках самостоятельного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суд первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

В исковом заявлении Михайлов Д.Н. просит взыскать убытки и упущенную выгоду в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой, ссылаясь положения норм ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей.

Следовательно, установление факта причинения истцу Михайлову Д.Н. действиями ответчика обозначенных истцом в иске убытков относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.

Однако это не было учтено судом при решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции неправильно квалифицировал требования истца, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения предусмотренных ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствий в виде отказа в принятии искового заявления по приведенным в определении суда мотивам, а потому определение суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

28 ноября 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Михайлова Д. Н. к ООО "С.К.Б." о взыскании убытков возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка