Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4937/2021
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-4937/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Кочеровой Л.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Кондратюка А.А. - Левина А.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования финансового управляющего Кондратюка А. А. - Левина А. А.овича удовлетворить частично, взыскать с Варданяна Г. Б., <...> года рождения, в пользу Кондратюка А. А. задолженность по договору аренды земельных участков от <...> за 2020 год в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с <...> по <...> в размере <...>.

В удовлетворении остальной части требований финансового управляющего Кондратюка А. А. - Левина А. А.овича исковых требований Кондратюка А. А. отказать.

Самостоятельные требования Кондратюк И. Д. удовлетворить, взыскать с Варданяна Г. Б., <...> года рождения, в пользу Кондратюк И. Д. задолженность по договору аренды земельных участков от <...> за <...> год в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с <...> по <...> в размере <...>.

Взыскать с Варданяна Г. Б., <...> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Кондратюк А. А., <...> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Кондратюка А.А. - Левин А.А., Кондратюк А.А. обратились в суд с указанным иском к Варданяну Г.Б., в обоснование требований (с учетом уточнения) указал, что <...> между Кондратюком А.А. (арендодатель) и Варданяном Г.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование сроком на <...> лет земельные участки расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: Омская область, <...>, Новотроицкое сельское поселение.

Решением Первомайского районного суда г.Омска по делу N <...> от <...> с Варданяна Г.Б. в пользу Кондратюка А.А. взыскана задолженность по договору аренды земельных участков от <...> за период с <...> по <...> года.

Просят взыскать с Варданяна Г.Б. задолженность по договору аренды земельных участков от <...> за <...> годы в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...>

В ходе рассмотрения дела Кондратюк А.А. заявил требования о взыскании с Варданяна Г.Б. задолженности по договору аренды земельных участков от <...> в размере <...>, из которой: за <...> год (с <...>) - <...>; за <...> год - <...>; за <...> год - <...>; за <...> год - <...>; за <...> год - <...>

Протокольным определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Кондратюк И.Д., Шотт А.А., Голубчиков Р.А.

В ходе рассмотрения дела Кондратюк И.Д. обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Варданяну Г.Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, указав, что решением Омского районного суда г. Омска от <...> произведен раздел совместно нажитого имущества между ней и Кондратюком А.А., за ней признано право собственности на <...> долю на земельный участок с кадастровым номером N <...> и право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N <...> и N <...>. Полагает, что размер арендной платы за <...> год за пользование принадлежащими ей земельными участками составляет <...> Свои обязательства по уплате арендных платежей за <...> год ответчик не исполнил до настоящего времени.

Просит взыскать с Варданяна Г.Б. задолженность по договору аренды земельных участков от <...> за <...> год в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...>

В судебном заседании финансовый управляющий Левин А.А., исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Кондратюк А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель Кондратюка А.А. - Крюков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования финансового управляющего с учетом требований Кондратюка А.А. в полном объеме. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании арендной платы за период с <...> по <...> г.

Кондратюк И.Д., ее представитель Разумова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Кондратюк И.Д. Разумова О.Н., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Варданян Г.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель Варданяна Г.Б. - Вохмина Л.С., действующая на основании доверенности, признала исковые требования Кондратюк И.Д., с расчетом согласилась, также частично признала требования финансового управляющего Левина А.А., к исковым требованиям Кондратюка А.А. просила применить срок исковой давности.

Третьи лица Шотт А.А., Голубчиков Р.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Кондратюка А.А. - Левин А.А. просит решение суда отменить в части взыскания с Кондратюка А.А. государственной пошлины в сумме <...>. Полагает, что суд в рассматриваемой части необоснованно распределил между сторонами судебные расходы. Просит взыскать с Кондратюка А.А. государственную пошлину в размере <...>.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего Кондратюка А.А. - Левина А.А., поддержавшего доводы изложенные в апелляционной жалобе, а также дополнительно указавшего на отсутствие у Кондратюка А.А. прав на обращение с указанными требованиями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом <...> между Кондратюком А.А. (арендодатель) и Варданян Г.Б. (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, расположенных по адресу: <...>

Указанные земельные участки были переданы Варданяну Г.Б. по акту приема-передачи земельных участков от <...>. Договор аренды земельных участков от <...> зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...>.

Решением Омского районного суда Омской области от <...> произведен раздел совместно нажитого имуществ супругов Кондратюк И.Д. и Кондратюка А.А., за Кондратюк И.Д. признано право собственности, в том числе на ? долю на земельный участок с кадастровым номером N <...>, на земельный участок с кадастровым номером N <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> Кондратюк А.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бегаль П.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> финансовым управляющим Кондратюка А.А. утвержден Левин А.А.

Разрешая требования финансового управляющего и Кондратюка А.А., суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельных участков от <...> размер арендной платы всех земельных участков составляет <...> в год.

В соответствии с разделом 4 договора, выплата арендной платы производится ответчиком один раз в год до <...> (п. 4.1), расчет арендной платы производится путем передачи ответчиком истцу денежных средств, что подтверждается распиской истца в получении денежных средств (п. 4.2).

Установив факт использования Варданяном Г.Б. земельных участков по договору аренды от <...> суд пришел к выводу, что требования финансового управляющего Кондратюка А.А. - Левина А.А. к Варданяну Г.Б. о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год подлежат частичному удовлетворению, взыскал арендную плату за период с <...> по <...> на общую сумму <...>

При этом суд принял во внимание, что заочным решением Первомайского районного суда г.Омска от <...>, с Варданяна Г.Б. в пользу Кондратюка А.А. взыскана задолженность по договору аренды земельных участков от <...> за <...>, <...>, <...> годы в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ суд также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...>

Разрешая исковые требования Кондратюк И.Д., проверив расчет, представленный Кондратюк И.Д., суд пришел к выводу, что с Варданяна Г.Б. в пользу Кондратюк И.Д. подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды земельных участков от <...> за <...> год в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...>

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Разрешая требования заявленные истцом Кондратюком А.А. о взыскании с Варданяна Г.Б. задолженности по договору аренды земельных участков от <...> за период с <...> по <...> г. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд не усмотрел оснований для удовлетворения, указав на пропуск срока исковой давности пропущен и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Варданяна В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>, с Кондратюка А.А. - в размере <...>

Обращаясь с апелляционной жалобой финансовый управляющий Левин А.А. выразил несогласие со взысканием с Кондратюка А.А. государственной пошлины в размере <...>, ссылаясь на отсутствие у Кондратюка А.А. права на обращение в суд с указанными требованиями.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела требования Кондратюка А.А. к Варданяну В.Г. о взыскании арендной платы заявлены с целью увеличения в последующем конкурсной массы.

Вместе с тем в силу требований пунктов 1, 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от <...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Данному обстоятельству судом не была дана надлежащая оценка.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что осуществление всех прав в отношении имущества Кондратюка А.А. на стадии реализации имущества должно исполняться финансовым управляющим Левиным А.А., который с момента его утверждения от имени Кондратюка А.А. должен вести в судах дела, касающиеся имущественных прав Кондратюка А.А.

Поскольку Кондратюк А.А. не является лицом, уполномоченным на подачу вышеуказанного искового заявления, исковые требования Кондратюка А.А. подлежат оставлению без рассмотрения. Решение суда подлежит отмене в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить в части.

Исковые требования Кондратюка А. А. к Варданяну Г. Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать