Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-4937/2021

21июня2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Темникову А. Г., Темниковой А. А., Темникову А. А.чу, Темникову П. А., Темникову Д. А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Темникова А. Г. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения Темниковой А.А., судебная коллегия

установила:

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обратилось в суд с иском к Темникову А.Г., Темниковой А.А., Темникову А.А., Темникову П.А., Темникову Д.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В иске указало, что наниматель Темников А.Г. и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. За период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года ответчики допустили образование задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 58204,93 рублей. Начислены пени в размере 2865,41 рублей. Задолженность и пени истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в суд не явились. Представитель ответчика Темникова А.Г. возражала против удовлетворения иска.

Решением суда требования истца удовлетворены частично. Задолженность и пени в суммах 58204,93 рублей и 2865,41 рублей взысканы солидарно с Темникова А.Г., Темникова А.А., Темникова Д.А. Также суд взыскал с них государственную пошлину в доход местного бюджета - 677,37 рублей с каждого. Во взыскании задолженности с Темниковой А.А. и Темникова П.А. истцу отказано.

С решением суда не согласился ответчик Темников А.Г., его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неправильно определил размер подлежащей взысканию задолженности. Судом не было учтено, что в октябре 2020 года со счета Темникова А.Г. в счет погашения задолженности были списаны 21338,82 рублей.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

Представитель истца, ответчики Темников А.Г., Темников А.А., Темников П.А., Темников Д.А., извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Темникову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществлял управление общим имуществом, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором от 28.01.2019, заключенным между ним и Минобороны РФ. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении N указанного дома.

Установив, что Темникова А.А. и Темников П.А. не проживают в данном жилом помещении, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 71, 83, 153-155 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что только Темников А.Г., Темников А.А., Темников Д.А. в спорный период несли обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так как данные обязательства выполнялись ими не в полном объеме, суд удовлетворил требования истца о взыскании с них образовавшейся задолженности за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 58204,93 рублей и пени в сумме 2865,41 рублей.

Решение суда обжалуется ответчиком Темниковым А.Г. в части определения размера задолженности за спорный период.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с судебным приказом судебного участка N 67 г.Фокино от 28.07.2020 N 2-2198/2020 с Темникова А.Г. была удержана сумма - 21338,82 рублей, направленная на погашение задолженности и не учтенная в расчете.

Как следует из судебного приказа от 28.07.2020 N 2-2198/2020 и расчета задолженности, на основании которого вынесен судебный приказ, в пользу истца была взыскана задолженность за период с ноября 2017 года по январь 2019 года и начисленная на неё впоследствии пеня - 3607,98 рублей.

В рамках настоящего дела судом рассматривались требования о взыскании задолженности и пени с февраля 2019 года, т.е. за следующий период.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом суммы задолженности нельзя признать обоснованным.

По сведениям представленного истцом расчета за период с февраля 2019 года по май 2021 года, задолженность отсутствует, т.к. погашена в полном объеме.

Отсутствие задолженности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не свидетельствует о вынесении судом незаконного и необоснованного решения, т.к. на дату вынесения решения задолженность еще не была погашена за указанный в иске период.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения. В связи с этим решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темникова А. Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка