Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4937/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33-4937/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акининой О.А.
судей Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Язинцевой И.М. - Мелинг В.Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Язинцевой И.М. в иске к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1000000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате независимой оценки реального ущерба в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 95 рублей.
Удовлетворить встречный иск ООО СК "Сбербанк страхование" к Язинцевой И.М..
Признать недействительным договор страхования N 001WS9110021080 от 10.09.2019 года, заключенный между Язинцевой И.М. и ООО СК "Сбербанк страхование".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснения представителя Язинцевой И.М. - Малинга В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Язинцева И.М. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой оценки реального ущерба, расходов по оплате услуг нотариуса и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска Язинцева И.М. указала, что 10.09.2019г. застраховала в ООО СК "Сбербанк Страхование" принадлежащий ей на праве собственности дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями полиса страхования страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию дома составляет 600 000руб., по движимому имуществу в доме - 400 000руб., гражданская ответственность - 400 000руб. Страховая премия составила 4 950руб. и была перечислена на счет страховщика в момент оформления полиса. Срок действия полиса до 25.09.2020г.
26.02.2020г. принадлежащий Язинцевой И.М. дачный дом сгорел, о чем незамедлительно были уведомлены органы пожарного надзора и ООО СК "Сбербанк Страхование". В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2020г. наиболее вероятной причиной пожара, в результате которого сгорел дачный дом, является поджог неустановленными лицами.
По заказу Язинцевой И.М. проведена оценка ущерба, причиненного ее имуществу в результате пожара, дачный дом пожаром уничтожен полностью, итоговая величина стоимости ущерба составила 669 853руб.
21.04.2020г. Язинцева И.М. направила в ООО СК "Сбербанк Страхование" заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 100% страховой суммы, поскольку имеет место полное уничтожение объекта страхования.
27.04.2020г. ООО СК "Сбербанк Страхование" отказало Язинцевой И.М. в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие не является страховым случаем - не была повреждена внутренняя отделка и инженерное оборудование дома, и движимое имущество в доме.
В претензионном порядке ООО СК "Сбербанк Страхование" также отказало Язинцевой И.М. в выплате страхового возмещения.
Ссылаясь на изложенное, Язинцева И.М. просила суд взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" сумму страхового возмещения в размере 1 000 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 8 000руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 000руб., расходы на оплату госпошлины.
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора страхования недействительным.
В обоснование иска ООО СК "Сбербанк Страхование" указало, что по полису страхования Язинцевой И.М. от 10.09.2019г. застрахованным имуществом является дом. Вместе с тем по условиям полиса застрахованы, могут быть только внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире или жилом доме, расположенном на территории РФ и в сохранении которого страхователь имеет интерес.
Заявка на подключение к программе страхования оформлена Язинцевой И.М. на официальном сайте ООО СК "Сбербанк Страхование" в соответствии с размещенными на сайте Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц N 6, утвержденных приказом от 12.12.2017г. N 162, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, с которыми клиент обязан ознакомиться и неукоснительно соблюдать при использовании услуг.
Согласно правилам страхования, объектом страхования может быть жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое имеет назначение "жилое".
Правилами страхования предусмотрена возможность изменения или исключения сторонами условий договора страхования в письменном виде.
Язинцева И.М. с заявлениями об изменении условий договора страхования к страховщику не обращалась, согласилась с предложенными страховщиком условиями, указав заведомо ложные сведения о предмете страхования.
Объект страхования Язинцевой И.М. - дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН является нежилым.
Поскольку объектом страхования может быть только жилой дом, а в результате пожара поврежден нежилой дом, у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Денежные средства, уплаченные Язинцевой И.М. в качестве страховой премии, возвращены страховтаелю.
В соответствии с п.11.2.3 Правил страхования, если страхователь при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения, страховщик вправе оказать в выплате страхового возмещения и требовать признания договора страхования недействительным и применении последствий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
Ссылаясь на изложенное, ООО СК "Сбербанк Страхование" просило суд признать недействительным договор страхования от 10.09.2019г., заключенный с Язинцевой И.М.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Язинцевой И.М. - Мелинг В.Д. просит отменить решение суда, вынести новое судебное постановление об удовлетворении ее исковых требований и отказе в иске ООО СК "Сбербанк Страхование".
Представитель ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что 10.09.2019г. в офертно-акцептной форме между Язинцевой И.М. и ООО СК "Сбербанк Страхование" заключен договор страхования (полис N 001WS9110021080), неотъемлемой частью которого являются Комплексные правила страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц N 6, утвержденные приказом от 12.12.2017г. N 162, размещенные на официальном сайте ООО СК "Сбербанк Страхование".
Объектом страхования Язинцевой И.М. указан дом, расположенный по адресу: <адрес>
Установлено, что 26.02.2020г. дом Язинцевой И.М., расположенный по адресу: <адрес>, сгорел.
ООО СК "Сбербанк Страхование" в выплате страхового возмещения Язинцевой И.М. отказало по тем основаниям, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку не повреждена внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома и движимое имущество в квартире/жилом доме.Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО СК "Сбербанк Страхование", исходил из того, что Язинцева И.М. выбрала Условия страхования, по которым не может быть объектом страхования дачный нежилой дом, в связи с чем, между сторонами договора страхования не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, и такой договор следует признать недействительным, а исковые требования Язинцевой И.М. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1).
Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (п.4 ст.4 Закона об организации страхового дела).
В соответствии с п. 1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, перечень объектов, которые могут быть предметом страхования, условия расторжения или прекращения действия договора страхования, а также иные условия, связанные с оказанием услуги страхования, которые должны соблюдать обеим сторонами договора наряду с основным договором.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ).
Согласно выписке из ЕГРН дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Язинцевой И.М., является нежилым.
В полисе страхования Язинцевой И.М. в качестве застрахованного имущества указан дом.
Согласно примечанию по указанному полису застрахованы могут быть только внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире или жилом доме, расположенном на территории РФ и в сохранении которого страхователь имеет интерес.
В соответствии с Комплексным правилам страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц N 6, утвержденные приказом от 12.12.2017г. N 162, жилой дом - это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, которое имеет назначение "жилое".
Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования и правил страхования, сторонами определено в качестве объекта страхования - внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры или жилого дома, а также находящееся в таком помещении имущество. При этом такой объект недвижимости должен обладать назначением "жилого" помещения.
Поскольку Язинцева И.М. при заключении договора страхования самостоятельно выбрала условия страхования, которые не подходят для принадлежащего ей объекта недвижимости, суд пришел к правильному выводу о недействительности такого договора, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем его условиям, и, соответственно, об отказе в удовлетворении требования Язинцевой И.М. о взыскании страхового возмещения и производных требований.
В апелляционной жалобе представитель Язинцевой И.М. - Мелинг В.Д. указывает, что Правилами страхования также предусмотрено страхование строений, в том числе нежилых построек и дачных домов.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Правила страхования являются общими по всем объектам страхования, которые предусмотрены данной программой. Вместе с тем страховой полис, выданный Язинцевой И.М. на основании предоставленной ею информации при заполнении заявки на страхование, содержит примечание о страхование объекта недвижимости с назначением "жилое", конкретизируя тем самым условия страхования по договору с истцом.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что ООО СК "Сбербанк Страхование" пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным, установленный ст.181 Гражданского кодекса РФ 1 год.
Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку о том, что Язинцева И.М. заключила договора страхования на условиях, не подходящих для объекта страхования, страховщику стало известно только при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и правовой оценке предоставленных документов на объект недвижимости, то есть в апреле 2020 года. Встречное исковое заявление ООО СК "Сбербанк Страхование" в ноябре 2020 года, то есть в срок, установленный ст.181 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Язинцевой И.М. - Мелинг В.Д. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка