Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-4937/2021

УИД 72RS0013-01-2021-003957-78

Дело N 33-4937/2021 (N 2-3017/2021)

апелляционное определение
г. Тюмень

20 сентября 2021 года


Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гладыка <.......>, в лице представителя Ушакова <.......>, на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу представителя истца Гладыки Р.А. - Ушакова <.......> на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2021 года, оставить без движения, предложив в срок до 06 августа (включительно) 2021 года устранить указанные выше недостатки",

установил:

24 мая 2021 года Калининским районным судом г.Тюмени вынесено решение суда, которым частично удовлетворены исковые требования Гладыка <.......> к Сырых <.......> о защите прав потребителей.

На указанное решение суда представителем истца Гладыка Р.А. - Ушаковым Ф.И. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подана апелляционная жалоба.

Судьей первой инстанции вынесено приведенное выше определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с которым не согласился представитель истца Ушаков Ф.И.

В частной жалобе истец Гладыка Р.А., в лице представителя Ушакова Ф.И. просит определение отменить, дать правовую оценку и разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом определения.

Не соглашается с выводом суда о том, что к апелляционной жалобе не приложен документы, подтверждающие направление её копии другим участникам гражданского дела. Считает, что истец исполнил свою обязанность по отправке документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы с приложенными документами, которые у них отсутствуют. Поскольку истцом в адрес ответчика и его представителя направлены копии документов по средствам мессенджера "ВАЙБЕР" на номер телефона по которому велась переписка с ответчиком и указанному в реквизитах договора, что по мнению подателя жалобы не нарушает положения норм действующего законодательства, регламентирующего данные отношения.

Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела имеется копия диплома о высшем юридическом образовании представителя истца.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного кодекса.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Из положений части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 поименованного кодекса (часть 1 статьи 49 ГПК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, по иску Гладыка <.......> к Сырых <.......> о защите прав потребителей принято решение Калининского районного суда г.Тюмени 24 мая 2021 года, в окончательной форме решение составлено 10 июня 2021 г.

9 июля 2021 г. представителем истца Гладыка Р.А. - Ушаковым Ф.И., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.02.2021, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет," подана апелляционная жалоба на принятое по делу решение суда.

К указанной апелляционной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности.

В противоречие доводы жалобы материалы дела также не содержат документов, подтверждающих наличие у представителя истца высшего юридического образования.

В этой связи судья первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу данной нормы и взаимосвязанных с ней положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем лица, участвующего в деле (за исключением представительства в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 49, статьями 50 и 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ведения дела в суде адвокатом), процессуальных действий, связанных с оказанием юридической помощи по апелляционному обжалованию судебных постановлений районных судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности.

При таких данных судья первой инстанции правильно применил регулирующие возникшие отношения нормы процессуального права и пришел к соответствующим установленным обстоятельствам выводам о подаче апелляционной жалобе, не соответствующей требованиям части 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, установив для исправления указанных недостатков срок до 6 августа 2021 г., в полной мере отвечает требованиям разумности, достаточен для исправления недостатков жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение судьи первой инстанции в вышеназванной части вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В этой части доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения в виду несоблюдения истцом п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов.

При этом из материалов дела следует и как указано в частной жалобы, к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика апелляционной жалобы по средствам мессенджера "Вайбер" на указанный ответчиком номер телефона (л.д. 150).

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии жалобы и документов каким-либо определенным установленным способом.

В этой связи являются обоснованными доводы частной жалобы со ссылкой на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым: "оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по основаниям не предоставления заявителем документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение в данной части нельзя признать законным.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что у суда первой инстанции имелись иные законные и обоснованные оставления для оставления апелляционной жалобы без движения определение суда от 21 июля 2021 года надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Гладыка <.......>, в лице представителя Ушакова <.......> без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда Халаева С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка