Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4937/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-4937/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Шумилова А.А.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пластининой Натальи Алексеевны к администрации г. Новочебоксарск о сохранении нежилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, поступившее по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников недвижимости "Восточная 14" Семенова Н.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
30 августа 2016 года Пластинина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. ... о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., в переустроенном, перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Пластинина Н.А. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик - администрация г. Новочебоксарск, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, не направила отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица - МБУ "Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарск" Симакина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным удовлетворение требования истца, учитывая, что истцу в установленном порядке по результатам публичных слушаний предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, на котором находится спорное нежилое помещение, относящееся к условно разрешенному виду использования земельного участка. Правила застройки земельного участка не нарушены. Препятствий для сохранения нежилого помещения в переустроенном виде не имеется.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года постановлено сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. ..., ул. ..., д. ..., условный номер: ..., принадлежащее на праве собственности Пластининой Наталье Алексеевне, в переустроенном, перепланированном состоянии.
6 августа 2021 года решение обжаловано председателем правления товарищества собственников недвижимости "Восточная 14" - Семеновым Н.А. на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при осуществлении самовольного переустройства (перепланировки) нежилого помещения нарушены права и законные интересы граждан (собственников, жителей дома), а само переустройство создает угрозу жизни и здоровья жильцов дома.
Выслушав в суде апелляционной инстанции представителя ТСН "Восточная 14" Алексееву Д.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Из пункта 6 данного Постановления следует, что правом апелляционного обжалования судебных постановлений обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением.
В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", по сведениям председателя правления товарищества собственников недвижимости "Восточная 14", являвшееся на момент рассмотрения дела управляющей организацией многоквартирного дома ... по ул. ..., не было привлечено к участию в данном деле.
Товарищество собственников недвижимости "Восточная 14", являющееся в настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома ... по ул. ... г. ..., создано 29 октября 2019 года, оно не является правопреемником общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная из общедоступных источников информации - "Интернет").
Обжалуемым судебным решением вопрос о правах или обязанностях товарищества собственников недвижимости "Восточная 14" не разрешался, на товарищество не возложены какие-либо обязанности и оно не лишено каких-либо прав. Таким образом, товарищества права и законные интересы принятым по делу судебным постановлением не нарушены. При этом права товарищества и не могли нарушаться решением суда, поскольку на момент вынесения судом решения товарищество не существовало.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В противном случае стала бы возможной ситуация создания юридических лиц исключительно для обжалования ранее вынесенных судебных актов, что противоречит основным началам и принципам гражданского судопроизводства, в частности, принципа стабильности и обязательности судебных актов.
В силу абзаца 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба председателя правления ТСН "Восточная 14" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушаются права собственников помещений многоквартирного дома, не влекут отмену решения, поскольку сами собственники решение не обжаловали, вопрос о восстановлении им процессуального срока обжалования решения не рассматривался, а срок для обжалования решения восстановлен именно товариществу, узнавшему о решении суда после своего создания.
Ссылки заявителя, что права товарищества нарушаются самим существованием и эксплуатацией помещения Пластининой Н.А., также не могут сами по себе служить основанием к отмене решения.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Таким образом, как собственники помещений многоквартирного дома, так и само товарищество вправе в судебном порядке требовать устранения нарушения их прав Пластининой Н.А., при наличии на это оснований, путем использования любых способов защиты нарушенного права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), постольку, поскольку решение суда не имеет для них преюдициального значения.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости "Восточная 14" Семенова Н.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов
Мотивированное определение составлено 2 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
