Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 декабря 2018 года №33-4937/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4937/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Останина К.И. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.10.2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Кирова от 18.06.2018 года по новым обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Останин К.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Кирова от 18.06.2018 года.
Районный суд, рассмотрев заявление, сделал вывод о том, что указанные в заявлении сведения не являются вновь открывшимися либо новыми обстоятельствами, способными создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений, могущим привести к иному результату судебного разбирательства, приведенные в заявлении доводы на законность постановленного судом решения не влияют, поскольку, по мнению районного суда, сводятся к несогласию заявителя с постановленным решением, а также направлены на переоценку доказательств.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.10.2018 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, Останин К.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, вынести новое определение о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и признать договор прекращенным по ст. 407 ГК РФ в связи с признанием задолженности безнадежной по п. 2 ст. 266 НК РФ от 05.02.2018 года. Также в жалобе указывает, что поданное Останиным К.И. 12.10.2018 года заявление об отложении рассмотрения дела оставлено судом без рассмотрения, судебный акт принят 17.10.2018 года без участия Останина К.И., а ходатайство об отложении до настоящего времени не рассмотрено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Останин К.И. направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в служебной командировке с 9 по 15 декабря 2018 года. Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство, учитывая причины невозможности участия в судебном заседании, приложенные документы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Рассматривая заявление, суд правильно исходил из того, что приведенные им в заявлении обстоятельства вновь открывшимися и новыми с учетом положений ст. 392 ГПК РФ не являются; содержащиеся в заявлении истца доводы, по существу, являются доводами несогласия с постановленным по делу решением суда и направлены либо на иную оценку собранных по делу доказательств, которые положены в основу судебного решения, либо имеют ссылку на допущенные, по мнению заявителя, нарушения норм материального права при рассмотрении спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе то, что истец злоупотребил правом, поскольку 05.02.2018 года долг по договору комплексного банковского обслуживания был признан безнадежным, что послужило основанием прекращения обстоятельств по данному договору, но, несмотря на это истец подал заявление в районный суд, которым списанная ранее задолженность была взыскана с Останина К.И., к числу таких оснований не относятся, соответственно на существо принятого решения повлиять не могут. В связи с чем, отсутствует обстоятельство, которое необходимо признать новым или вновь открывшимся.
Утверждение заявителя жалобы о том, что до настоящего времени суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении рассмотрения дела, поданное Останиным К.И. 12.10.2018 года, является ошибочным, поскольку в протоколе судебного заседания от 17.10.2018 года (<данные изъяты> указанное ходатайство отражено и рассмотрено, судом определено оставить ходатайство без удовлетворения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.10.2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка