Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2018 года №33-4937/2017, 33-107/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 33-107/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кобозева С.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 октября 2017 года о замене стороны правопреемником,
заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кобозев А.В. обратился в суд с иском к Кобозеву С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2014 года установлена межевая граница между земельными участками при домах *** и *** по ***, установлены площади земельных участков по вышеуказанным адресам. С Кобозева С.В. в пользу Кобозева А.В. взысканы судебные расходы в сумме 33 413 рублей 38 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 мая 2014 года решение суда от 19 февраля 2014 года изменено в части взыскания расходов за производство экспертизы, с Кобозева С.В. в пользу Кобозева А.В. взысканы расходы за производство экспертизы в сумме 16 707 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
09.10.2017 г. представитель Кобозевой А.В.- Князев В.Б. обратился в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником, указав, что *** судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении Кобозева С.В. о взыскании в пользу взыскателя Кобозева А.В. вышеуказанных судебных расходов. Однако, после взыскания 3 000 руб. с должника последующие взыскания прекратились. *** умер взыскатель Кобозев А.В. В права наследства на принадлежащее ему имущество, в том числе и на право требования недополученной суммы задолженности в размере 16707 руб., вступила его супруга Кобозева А.В.
Просил произвести замену выбывшей стороны - взыскателя Кобозева А.В. на правопреемника Кобозеву А.В.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 октября 2017 года заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя Кобозева А.В. на правопреемника Кобозеву А.В. по исполнительному документу, выданному на основании решения Мичуринского городского суда от 19 февраля 2014 года и апелляционного определения Тамбовского областного суда от 28 мая 2014 года.
На определение суда Кобозевым С.В. подана частная жалоба, в которой просит его отменить.
Указывает, что по данному гражданскому делу истцом являлся Кобозев А.В. и в ходе рассмотрения дела, как в первой, так и во второй инстанциях истец как сторона по делу не выбывал, следовательно, правопреемства не возникало. Исполнительное производство отделено от судебной власти и суды освобождены от обязанности по обеспечению исполнения принятых ими исполнительных документов, то есть, стадии гражданского судопроизводства закончены.
Кроме того, 25.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскатель Кобозев А.В. в рамках исполнительного производства не выбывал. Данное постановление взыскателем Кобозевым А.В. оспорено не было. Правопреемство в данном случае не возникает.
Также судом неправильно применены ст. ст. 307, 407, 408 ГК РФ, так как речь идет об исполнительном производстве, и кредитора в нем как стороны нет, договорные отношения между взыскателем и должником также отсутствуют. Судом неправильно применены ст.ст. 382, 384 ГК РФ, так как право требования от Кобозева А.В. к Кобозевой А.В. не было осуществлено и это подтверждается отсутствием соглашения или договора цессии. Наследовать право требования, которое не было надлежащим образом оформлено при жизни взыскателя, законом не предусмотрено.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мичуринского городского суда от 19.02.2014г. и апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18.05.2014г. с Кобозева С.В. в пользу Кобозева А.В. были взысканы судебные расходы за производство экспертизы в сумме 16707руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000руб.
20.10.2014г. представитель взыскателя Кобозева А.В. - Князев В.Б. обратился в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с приложением оригинала исполнительного листа, в котором указаны требования о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в сумме 16707руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000руб.
21.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении Кобозева С.В. было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании 3000руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 25.11.2014г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Вместе с тем, исполнительный документ в части взыскания судебных расходов за производство экспертизы в сумме 16707руб. исполнен не был. Оригинал исполнительного листа в данной части взыскателю Кобозеву А.В. не возвращался, об окончании исполнительного производства взыскатель судебным приставом-исполнителем не уведомлялся.
*** взыскатель Кобозев А.В. умер. Наследником имущества Кобозева А.В. является его супруга Кобозева А.В., которая приняла наследство в установленном законом порядке.
*** г. Кобозевой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права требования недополученной суммы задолженности в размере 16707 рублей по исполнительному листу N *** от *** Указанное право принадлежит наследодателю на основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.02.2014 г., вступившего в законную силу 28.05.2014г. Сумма задолженности подтверждается письмом Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области от 11.08.2017 г.
В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения статей 44, 428-430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 46, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленных решением суда от 19.02.2014 г. правоотношениях процессуальное законодательство допускает правопреемство. Исполнительное производство в части взыскания с Кобозева С.В. в пользу Кобозева А.В. судебных расходов в размере 16707 руб. не исполнено, исполнительный лист взыскателю не возвращался. В связи с указанными обстоятельствами удовлетворил заявление Кобозевой А.В. о правопреемстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции участвовал сам Кобозев А.В., как сторона по делу не выбывал, стадия гражданского судопроизводства окончена, в связи с чем оснований для правопреемства не имеется, судебной коллегией отклоняются, поскольку правопреемство в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно не только на стадии рассмотрения дела, но и после принятия решения суда, то есть на стадии его исполнения. В данном случае решение суда не исполнено, исполнительный лист в части взыскания судебных расходов в размере 16707 руб. не возвращался, взыскатель умер, спорные правоотношения не прекращены и допускают правопреемство, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Кобозевой А.В.
Ссылка в жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, на выводы суда не влияет, поскольку, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто Кобозевым С.В., решение суда в части взыскания судебных расходов в размере 16707 руб. не исполнено и право требования взыскания указанной суммы перешло к Кобозевой А.В. Без разрешения вопроса о правопреемстве Кобозева А.В., как правопреемник взыскателя, лишена права на реализацию ее права участия в исполнительном производстве по взысканию имеющейся задолженности, оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и т.п.
Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения по взысканию судебных расходов допускают правопреемство, Кобозевой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в части права требования недополученной суммы задолженности в размере 16707 рублей, которое принадлежало наследодателю на основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.02.2014 г., вступившего в законную силу 28.05.2014г.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кобозева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка