Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2022 года Дело N 33-49364/2022


08 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе адрес в лице конкурсного управляющего фио

на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к фио, Захарченкову Сергею Михайловичу о признании договора уступки права требования недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к фио о признании договора уступки права требования N 5/06 от 24.06.2020, заключенный между ООО "ВСТК" и фио недействительной, ничтожной сделкой, мотивируя заявленные требования тем, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства. В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов были включены требования ООО "ВСТК" в размере сумма (основной долг) и сумма - проценты. Определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2021 в порядке правопреемства была произведена замена кредитора ООО "ВСТК" на фио Истец указывал на то, что до исключения ООО "ВСТК" из ЕГРЮЛ с фио был заключен договор уступки права требования, который, по мнению истца, был подписан не генеральным директором ООО "ВСТК" Захарченковым С.М., а иным лицом. Полагая права истца нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Захарченков С.М.

Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Захарченков С.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор уступки прав требований с фио был им подписан как генеральным директором ООО "ВСТК".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца адрес в лице конкурсного управляющего фио по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда адрес от 24.07.2017 в отношении адрес (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.01.2019 адрес (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) признан несостоятельным (банкротом). В отношении адрес (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 14.10.2019 (резолютивная часть в порядке статьи 176 АПК РФ) конкурсным управляющим адрес (ОГРН: 5087746491523, ИНН: 7720637942) утвержден арбитражный управляющий фио (ИНН 773200270620; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 66, адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 13), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда адрес от 01.03.2018 в третью очередь реестра требования кредиторов Должника включено требование ООО "ВСТК" в размере сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2020 в порядке правопреемства была произведена замена кредитора ООО "ВСТК" на фио

Основанием для принятия указанного определения явился предоставленный в материалы обособленного спора договор уступки права требования N 5/06 от 24.06.2020, заключенный между ООО "ВСТК" (далее - Цедент) и фио (далее - Цессионарий), в соответствии с условиями которого ООО "ВСТК" уступило, а фио принял в полном объеме право требования к адрес долга в размере сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвержденное определением Арбитражного суда адрес от 01.03.2018 по делу N А40-40223/17-18-60 о несостоятельности (банкротстве) адрес (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942).

02.07.2020 ООО "ВСТК" было исключено из ЕГРЮЛ, о чем 02.07.2020 была внесена запись N 2207705726402.

Истец ссылался на то, что договор уступки права требования N 5/06 от 24.06.2020 не был подписан со стороны Цедента, подпись генерального директора Захарченкова С.М. составлена не им, а иным лицом, в доказательство чего представил заключение специалиста ООО "Графо-Логос" за N 21-147 от 24.02.2021, согласно которому специалист пришел к выводу о том, что подпись от имени Захарченкова С.М., изображение которых расположено в: копии договора N 5/06 уступки права требования от 24.06.2020, копии квитанции к приходному кассовому ордеру N б/н от 25.06.2020 вероятно выполнены не Захарченковым С.М., образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Представленное истцом заключение специалиста ООО "Графо-Логос" в доказательство своих доводов, не могло быть положено в основу решения суда ввиду того, что данное заключение было составлено в отсутствие экспериментальных образцов почерка Захарченкова С.М., а сравнительные образцы, которые также невозможно соотнести к принадлежности Захарченкову С.М., были представлены в копии. Следовательно, суд исключил представленное истцом заключение специалиста из числа надлежащих доказательств в силу ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В опровержение доводов истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Захарченковым С.М. не оспаривался факт заключения договора уступки с фио

Учитывая то, что ООО "ВСТК", в лице генерального директора Захарченкова С.М., подтвердило факт заключения договора уступки путем выдачи фио квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.06.2020 на сумму сумма, а фио подтвердил наличие состоявшейся уступки путем обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, имеются все основания полагать, что договор уступке права требования состоялся.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 309, 310, 388, 389, 421, 432 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора уступки права требования, заключенного между фио и ООО "ВСТК" недействительным.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru