Дата принятия: 22 ноября 2021г.
Номер документа: 33-4936/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 года Дело N 33-4936/2021
22 ноября 2021 года по делу N 33-4936/2021
Судья Смоленцева О.Е. N 2-255/2021
43RS0043-01-2021-000359-16
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Г.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., Т., ее представителя - адвоката Овчинниковой Т.А. на решение Яранского районного суда Кировской области от 08 июля 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Коми к Лебедевой Г.Н., Чарушину А.А., Д. и Т. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Лебедевой Г.Н. и Чарушину А.А., действующих в своих интересах и интересах малолетних детей Д. и Т., в пользу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах": возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения в законную силу и по дату его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Коми обратилось в суд с иском к Лебедевой Г.Н., Чарушину А.А., действующих в своих интересах и интересах малолетних детей Д. и Т. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что 14.11.2020 произошел страховой случай - пожар в помещении частной бани, расположенной по адресу: <адрес> собственниками которого являются Лебедева Г.Н., Чарушин А.А., Д. и Т. Согласно постановлению об отказе в возбуждении условного дела от 25.11.2020 указанное событие произошло по причине загорания горючих материалов от источников зажигания, образование которого связано с эксплуатацией отопительной печи бани (сильный нагрев), в связи с чем нарушен п. 84 (ж) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390. В результате страхового случая застрахованному имуществу Деминой Л.В. причинен материальный ущерб, в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора страхования страхователю Деминой Л.В. выплачено страховое возмещение в размере 242 090 руб., которое истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков Лебедевой Г.Н., Чарушина А.А., Д. и Т. а также взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 5 620,90 руб.
Яранским районным судом Кировской области 08.07.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Лебедева Г.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д. Т., ее представитель - адвокат Овчинникова Т.А. просят решение суда изменить в части взыскания ущерба в солидарном порядке, признать ответственность Лебедевой Г.Н. и Чарушина А.А., действующих в своих интересах и интересах малолетних детей Д. Т.., долевой (50/50), в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просят отказать. В обоснование указали, что солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда, представляет собой совместную ответственность группы лиц. Закон не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда иным лицам. Брак между Чарушиным А.А. и Лебедевой Г.Н. расторгнут, у Чарушина А.А. имеется задолженность по алиментам на содержание детей. Отмечает, что исполнение решения приведет к значительному ухудшению ее материального положения, отразится на благополучии детей. В настоящее время она беременна, имеет троих малолетних детей, жилье после пожара не восстановлено, не приобретено новое, с семьей проживают у матери. Размер ущерба судом первой инстанции был уменьшен, считает, что ее доля с учетом ее материального положения, апелляционной инстанцией должна быть еще уменьшена. Считает, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 10 ГК РФ данное требование является злоупотреблением правом со стороны истца.
В возражениях на жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Коми Чуракова Е.С. полагает решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции не явились: представитель ПАО СК "Россгосстрах", Лебедева Г.Н., Чарушин А.А., Кудрявцева Л.Л., Демина Л.В., Иванов В.И., извещены о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1080 ГПК РФ лица, совместно, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1073 ГК РФ).
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из приведенных норм права следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник; ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.11.2020 в 21 час. 06 мин. по адресу: <адрес> произошел пожар в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 46-49, 81,90).
Собственниками квартир в данном доме являются: квартиры <адрес> - Чарушина (Лебедева) Г.Н., Т.., Д. и Чарушин А.А. (т. 1 л.д. 11-14, 68-71); квартиры <адрес> - Кудрявцева Л.Л., Кудрявцева Д.А., Кудрявцева Е.А. и Кудрявцев А.В. (т. 1 л.д. 75-76, 77-78); квартиры <адрес> - Демина Л.В. (т. 1 л.д. 61-62, 63-64); квартиры <адрес> - Иванов В.И.
Актом исследования причин возникновения пожара, произошедшего 14.11.2020 в многоквартирном жилом по адресу: <адрес> составленного начальником ОНДПР Яранского района У., подтверждается, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара в строении бани, а затем в жилом доме по адресу: <адрес> явилось загорание горючих материалов от источника зажигания, образование которого связано с эксплуатацией отопительной печи бани (сильный нагрев (перекал) печи) (т. 1 л.д. 96-97).
Согласно постановлению дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы Яранского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2020 наиболее вероятной причиной возникновения пожара в строении бани, а затем и в жилом доме по адресу: <адрес>, явилось загорание горючих материалов от источника зажигания, образование которого связано с эксплуатацией отопительной печи бани (сильный нагрев (перекал) печи). В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-99).
По факту пожара Демина Л.В. обратилась к истцу с заявлением N о выплате страхового возмещения по факту пожара (т. 1 л.д. 21).
В соответствии с актом ООО "ТК Сервис Регион" от 27.11.2020 N о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих Деминой Л.В., находящегося по адресу: <адрес> и расчету реального ущерба N от 16.12.2020, размер страхового возмещения за повреждение имущества, находящегося в квартире <адрес>, составил 242 090 руб. (т. 1 л.д. 24-32).
ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедший пожар страховым случаем (т. 1 л.д. 15), выплатило Деминой Л.В. страховое возмещение в сумме 242090 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 N (т. 1 л.д. 33).
Полагая, что повреждение застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с пожаром, возникшим в бане, собственниками которой являются ответчики, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Руководствуясь положениями ст.ст. 210, 965, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что Лебедева Г.Н. и Чарушин А.А., как собственники помещения, в котором располагался очаг пожара, несут ответственность за причиненный вред, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации должна быть возложена на них, применив положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, взыскал солидарно с ответчиков в пользу ПАО СК "Росгосстрах" ущерб в порядке суброгации в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения в законную силу и по дату его фактического исполнения; расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за наступивший вред не установлено.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что поскольку убытки причинены в результате совместного ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им общего имущества, в силу положений ст. 1080 ГК РФ ответчики как лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность.
Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, возместив ущерб, причиненный пожаром, учитывая, что страховщик имеет право суброгации к Лебедевой Г.Н. и Чарушину А.А., действующих в своих интересах и интересах малолетних детей Д. и Т. в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, учитывая, что ущерб возник в результате виновных действий ответчиков, допустивших возгорание, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом с учетом имущественного положения Лебедевой Г.Н., соблюдая баланс интересов сторон, снизил размер подлежащего взысканию ущерба до 200 000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в произошедшем пожаре.
Несогласие ответчика с солидарным взысканием причиненного ущерба основанием к отмене решения являться не может, поскольку ст. 1080 ГК РФ допускает солидарное взыскание ущерба с лиц, совместно причинивших вред.
Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры <адрес>, они несут солидарную ответственность за причиненный истцу вред.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Имущественное положение ответчиков: нахождение Лебедевой Г.Н. в состоянии беременности, размер ее заработной платы, наличие иждивенцев, задолженность по алиментам Чарушина А.А. перед Лебедевой Г.Н., было предметом оценки суда первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, суд уменьшил размер ущерба до 200 000 руб., который отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушениям обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.
Оснований для большего снижения размера возмещения вреда в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о неверном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскал проценты за пользование денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического его исполнения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Яранского районного суда Кировской области от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.11.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
