Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4936/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-4936/2020
Санкт-Петербург 2 сентября 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Фарафонтовой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авто-МСК" на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 марта 2020 г.
установил:
23 октября 2019 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым с ООО "Авто-МСК" в пользу Иванова А.В. взыскан ущерб, а также судебные расходы.
ООО "Авто-МСК" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него апелляционную жалобу.
25 февраля 2020 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, с назначением срока для исправления недостатков жалобы - до 16 марта 2020 г., в связи с не приложением к жалобе, доверенности удостоверяющей полномочие представителя ООО "Авто-МСК".
27 марта 2020 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым апелляционная жалоба ООО "Авто-МСК" возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда от 25 февраля 2020 г.
ООО "Авто-МСК" не согласилось с законностью и обоснованностью определения суда от 27 марта 2020 г., подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, указав на то, что копия определения суда от 25 февраля 2020 г. была получена ООО "Авто-МСК" 19 марта 2020 г., то есть по истечение срока установлено судом в данном определении. 20 марта 2020 г. ООО "Авто-МСК" направило в суд доверенность, удостоверяющую полномочия представителя ООО "Авто-МСК".
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 27 марта 2020 г., суд указал на то, что в исполнение указаний, содержащихся в определении от 25 февраля 2020 г., ООО "Авто-МСК" направило документ, удостоверяющий полномочие представителя лишь 24 марта 20202 г., то есть с пропуском назначенного срока - до 16 марта 2020 г.
Из материалов дела следует, что копия определения от 25 февраля 2020 г. была направлена судом в адрес ООО "Авто-МСК" почтовой связью лишь 2 марта 2020 г. и получена ООО "Авто-МСК" 19 марта 2020 г., то есть по истечении установленного судом срока (до 16 марта 2020 г.) для исправления недостатков жалобы.
ООО "Авто-МСК" 20 марта 2020 г. (на следующий день после получения копии определения суда 25 февраля 2020 г.) направило в адрес суда почтовой связью документ, удостоверяющий полномочие представителя, который был получен судом 24 марта 2020 г.
При постановлении судом 27 марта 2020 г. обжалуемого определения, у суда первой инстанции соответствующие сведения имелись.
В данном случае суд, в порядке ст. 111 ГПК РФ, должен был разрешить вопрос о продлении назначенного ответчику определением от 25 февраля 2020 г. процессуального срока, для устранения недостатков апелляционный жалобы и признать апелляционную жалобу ООО "Авто-МСК" поданной в день первоначального поступления их в суд.
В тоже время суд первой инстанции совершил по апелляционной жалобе ООО "Авто-МСК" процессуальные действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 27 марта 2020 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Однако в тоже время, 31 августа 2020 г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области в Ленинградский областной суд поступила апелляционная жалоба Гренадерова В.В.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 19 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).
При указанных обстоятельствах дело по апелляционной жалобе ООО "Авто-МСК" на решение суда от 23 октября 2019 г. подлежит возврату в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы Гренадерова В.В. на соответствие требованиям статей 321, 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 марта 2020 г. отменить.
Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авто-МСК" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2019 г. для проверки апелляционной жалобы Гренадерова Виктора Владимировича на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2019 г. на соответствие требованиям статей 321, 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Судья
Судья Михайлова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
