Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2019 года №33-4936/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 33-4936/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковалева В.В. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 июля 2019 года, которым взысканы с Ковалева В.В. в пользу Вяткиной Л.Л. судебные расходы: по оплате услуг представителя - 45 000 рублей, транспортные расходы - 9500 рублей, расходы по составлению ситуационного плана - 3000 рублей, а всего 57 500 рублей. В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года исковые требования Вяткиной Л.Л. к Ковалеву В.В., Зубовой В.П. об установлении границ земельного участка и о демонтаже забора удовлетворены. Признано согласованным и установлено местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером N...:N..., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Майоровым В.А. 30 октября 2017 года по точкам ... На Ковалева В.В. возложена обязанность демонтировать возведенный им забор на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Вяткиной Л.Л. с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 29 июня 2018 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года отменено в части признания согласованным и установления местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Майоровым В.А. 30 октября 2017 года по точкам ... В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 19 ноября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19 декабря 2018 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковалева В.В. - без удовлетворения.
Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года вступило в законную силу 19 декабря 2018 года.
06 июня 2019 года Вяткина Л.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ковалева В.В. судебных расходов в сумме 63 800 рублей.
Требование мотивировала тем, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ею понесены судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя - всего 50 000 рублей, включая: за составление мотивированного иска - 3000 рублей; участие в судебном заседании 17 января 2018 года - 4000 рублей; участие в судебном заседании 29 января 2018 года - 3000 рублей; участие в судебном заседании 13 февраля 2018 года - 5000 рублей; составление апелляционной жалобы - 4000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 20 апреля 2018 года - 5000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 29 июня 2018 года - 5000 рублей; составление кассационной жалобы - 3000 рублей; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 19 ноября 2018 года - 6000 рублей; на участие в суде апелляционной инстанции - 6000 рублей; сбор доказательств по делу, а именно поиск документов в БТИ - 3000 рублей; юридические консультации - 3000 рублей. На проезд представителя в судебные заседания суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции из города Великий Устюг в г. Вологду Вяткиной Л.Л. истрачено 9500 рублей, за составление ситуационного плана - 3000 рублей, удостоверение доверенности у нотариуса - 1300 рублей.
В судебное заседание истец Вяткина Л.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Езовских Л.В. требования поддержал.
Ответчик Ковалев В.В. возражал против удовлетворения заявления, полагая размер судебных расходов завышенным и не подтвержденным доказательствами.
Ответчик Зубова В.П. не согласилась с заявлением о взыскании судебных расходов, пояснила, что она не имеет материальной возможности помочь Ковалеву В.В. оплатить понесенные Вяткиной Л.Л. судебные расходы.
Судом принято приведенное решение.
В частной жалобе Ковалев В.В. ставит вопрос об отмене определения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей полностью или в части, а также отменить в части взыскания транспортных расходов в размере 9500 рублей. Указывает, что размер судебных расходов завышен и не подтвержден доказательствами.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем оказанных представителями услуг, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Вяткиной Л.Л. требований об оплате услуг представителя, взыскав в ее пользу указанные судебные расходы в размере 45 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что факт несения Вяткиной Л.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя является доказанным, определенный судом к взысканию с Ковалева В.В. в пользу Вяткиной Л.Л. размер указанных расходов, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы, оспаривающие выводы суда в части взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о распределении понесенных заявителем судебных расходов судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы на проезд к месту слушания дела представителя истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку, представленные копии билетов подтверждают факт проезда именно по этим билетам Езовских Л.В. в дни судебных разбирательств по гражданскому делу, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о взыскании с Ковалева В.В. в пользу Вяткиной Л.Л. расходов на оплату услуг представителя, применительно к абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера присужденных судом ко взысканию судебных расходов, поскольку их размер не является чрезмерным, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка