Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-4936/2019, 33-398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Архиповой И.В. на заочное решение Фокинского районного суда города Брянска от 17 апреля 2019 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к Архиповой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Архиповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 24 февраля 2017 года с Архиповой И.В. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на срок пользования займом 180 дней, до 23 августа 2017 года, с возвратом в указанный срок процентов в размере 27 336 руб.
Архипова И.В. заемные денежные средства в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 60 275 руб. 52 коп.
ООО МК "Центр Финансовой Поддержки", ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 807, 809, 810, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Архиповой И.В. задолженность по договору займа в размере 60 275 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 008 руб. 27 коп.
Заочным решением суда от 17 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с Архиповой Ирины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" денежные средства по договору займа N, заключенному 24 февраля 2017 г., в размере 60 275 руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе Архипова И.В. просит отменить заочное решение суда. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на отсутствие доказательств заключения договора займа между сторонами на условиях возвратности и перечисления денежных средств на счет гражданина. Согласно положениям Федерального закона от 11 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" отсутствует возможность заключения договоров микрозаймов с использованием простой электронной подписи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 24 февраля 2017 года между ООО МК "Центр Финансовой Поддержки" и Архиповой И.В. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб.
По условиям договора срок пользования займом 180 дней, до 23 августа 2017 г., с возвратом процентов.
Архипова И.В. взяла на себя обязательство в установленный срок возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 27 336 руб.
Исходя из индивидуальных условий договора займа, размер ежемесячных платежей в течение шести месяцев по договору составлял по 4 556 руб., процентная ставка 166,805 % годовых.
ООО МК "Центр Финансовой Поддержки" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 15 000 руб.
Архипова И.В. заемные денежные средства в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 60 275 руб. 52 коп., состоящая из:
основного долга - 15 000 руб.;
процентов за пользование займом -10 931 руб. 62 коп.,
процентов на просрочку - 29 958 руб. 41 коп.,
пени - 4 385 руб. 49 коп., что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310,421,807,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", признал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 60 275 руб. 52 коп.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения договора займа между сторонами на условиях возвратности и перечисления денежных средств на счет гражданина, судебная коллегия их отклоняет ввиду следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией истребованы доказательства.
Из ответа на судебный запрос в ООО Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" следует, что 24 февраля 2017 года на сайт компании поступила заявка на получение займа в размере 15 000 руб. путем упрощенной идентификации заемщика на имя гражданки Архиповой Ирины Викторовны на срок 180 дней. Заявка оформлена с компьютера (ноутбука) через браузер desktop browser. N
По результатам рассмотрения заявки принято положительное решение о заключении договора займа, при этом Архиповой И.В. на номер телефона <данные изъяты> направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 24 февраля 2017 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту N с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги", что также подтверждается реестром выплат <данные изъяты> - л.д. 29.
Согласно ответу на запрос ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по счетам и картам Архиповой И.В., за период с 01 февраля по 28 февраля 2017 года на карту N 24 февраля 2017 года поступали денежные средства в размере 15 000 рублей
Согласно договору потребительского займа N для совершения действий по его заключению, в том числе для получения кода подтверждения и подписания договора простой электронной подписью, был указан номер телефона <данные изъяты>, в соответствии с информацией, предоставленной оператором мобильной связи Билайн ПАО "ВымпелКом" от 21 мая 2020 года, в базе данных значится абонент подвижной радиотелефонной связи <данные изъяты>, клиент - Машкова Галина Павловна.
В судебном заседании ответчик Архипова И.В. не отрицала, что номер телефона <данные изъяты> находится в её пользовании, не смотря на то, что в качестве абонента зарегистрирована Машкова Г.П.
Таким образом, факт получения от истца денежных средств в размере 15 000 руб. ответчиком и факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору установлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно положениям Федерального закона от 11 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" отсутствует возможность заключения договоров микрозаймов с использованием простой электронной подписи, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.
В силу п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Фокинского районного суда города Брянска от 17 апреля 2019 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к Архиповой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
