Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4935/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Белодеденко И.Г., Сухаревой С.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.А.Ю. к Л.О.А. об обязании выполнить решение общего собрания собственников дома о передаче документации

по апелляционной жалобе истца В.А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

установила:

В.А.Ю. обратился в суд с иском к Л.О.А. об обязании выполнить решение общего собрания собственников <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГ, и передать всю документацию вновь избранному совету дома в лице О.Ю.А., А.Л.П., В.А.Ю., а именно: договоры с арендаторами и договоры подряда, а также отчеты о движении денежных средств, поступивших на ее счет за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в сумме 209,44 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является членом совета дома согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленному протоколом *** от ДД.ММ.ГГ. Прежним уполномоченным лицом Л.О.А., избранной на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГ, не переданы документы (договоры с арендаторами и договоры подряда, отчеты о движении денежных средств, поступивших на счет, открытый на ее имя), чем нарушены права всех собственников помещений многоквартирного дома. На претензию с требованием передать необходимые документы, предоставить информацию о поступивших денежных средствах от сдачи в аренду общедомового имущества, ответчик не отреагировала.

В ходе рассмотрения дела от В.А.Ю. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому исковые требования к Л.О.А. он не поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Л.О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13.01.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решением общего собрания на ответчика возложена обязанность передать всю документацию вновь избранному совету дома. Решениями общего собрания, оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, собственники дома наделили совет дома, в том числе истца, полномочиями представлять интересы собственников в суде. Истец является членом совета дома и общим собранием собственников уполномочен обращаться в суд в интересах всех собственников дома, также имеются несколько доверенностей собственников на представление интересов в суде. Поэтому истец полагает, что полагает выводы суда об отсутствии у истца полномочий на обращение с иском в суд основан на неверном толковании норм права. Истец в силу ст.ст. 44, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, как член совета дома обратился с иском о понуждении ответчика исполнить решение общего собрания собственников дома. Протокол общего собрания является надлежащим удостоверением доверенности. Кроме того истец является собственником жилого помещения в доме и поэтому вправе обратится в суд с иском от своего имени. Бездействие ответчика нарушает права всех собственников дома, в том числе истца, поскольку собственники не располагают информацией о том, сколько денежных средств накоплено ими от сдачи в аренду земельного участка, кто является должником и какие работы необходимо провести для взыскания долга, при этом поступившие денежные средства являются общедомовыми и принадлежат всем собственникам. Отсутствие в решении общего собрания указания на конкретное лицо, которому необходимо передать документы, не снимает с ответчика обязанности по их передаче. Доказательств исполнения ответчиком решения общего собрания по передаче документов не представлено. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены выписки по счету, выяснено, что у ответчика отсутствуют договоры аренды, истец счел нецелесообразным поддерживать исковые требования о передаче документов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение третьих лиц А.Л.П., О.Ю.А. и ООО "Наш Барнаул" о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом ***, избран совет дома в составе Б.В.В., Л.О.А., П.Н.П., П.И.В., О.В.С.. С.З.В. сроком на 3 года (вопрос 5 протокола *** от ДД.ММ.ГГ).

При этом Л.О.А. выбрана уполномоченным лицом на заключение и/или расторжение договоров аренды земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, открытие и ведение лицевого счета в кредитном учреждении (банке) для поступление сумм от сдачи в аренду земли, а также представление интересов собственников помещений во всех организациях независимо от форм собственности, в том числе, федеральных и региональных службах, управлениях, административных и правоохранительных органах, органах дознания, следствия, прокуратуре, судебных учреждениях, у мировых судей, в судах общей юрисдикции, арбитражном суде со всеми правами и обязанностями принадлежащими истцу, ответчику, заинтересованному лицу, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему в соответствии с законодательством, с правом подачи и подписания любых заявлений, в том числе искового заявления (встречного иска), отзыва на иск, заявлять отводы и ходатайства, делать выписки, снимать копии, участвовать в деле с правом изменения предмета и основания иска, отказа полностью или частично от исковых требований, заключение мирового соглашения, получение судебных постановлений (актов), обжалование судебных постановлений (актов) в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в вышестоящие инстанции, принесение замечаний на протокол судебного заседания, получение исполнительного листа и его предъявление к исполнению, принимать участие в исполнительном производстве со всеми правами и обязанностями взыскателя и должника в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (вопрос 7 протокола ***).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором в связи с досрочным снятием полномочий бывшего совета дома принято решение об избрании нового совета дома в составе: О.Ю.А., А.Л.П., В.А.Ю.; о наделении совета дома полномочиями представлять интересы собственников в различных инстанциях, в том числе в суде, и возможностью использования арендных денежных средств на юридические услуги, приобретение канцтоваров и других незначительных затрат, связанных с содержанием дома (до 10 тыс. руб.) по решению совета дома. Председателем совета дома избрана О.Ю.А. (вопросы 10, 11 протокола *** от ДД.ММ.ГГ).

На собрании решался вопрос об избрании в качестве уполномоченного на заключение договоров с арендаторами В.А.Ю. Решение по указанному вопросу принято не было в связи с отсутствием необходимого количества голосов (вопрос 13 протокола).

Также на собрании принято решение об обязании Л.О.А. передать всю документацию, договоры с арендаторами и договоры подряда, а также отчеты о движении денежных средств, поступивших на ее счет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вновь избранному совету дома в течение 10 дней. При этом в протоколе указано, что поскольку, из-за отсутствия необходимого количества голосов, переизбрание уполномоченного на заключение договоров аренды общедомового имущества и открытие счета на поступление денег от арендаторов общедомового имущества не состоялось, Л.О.А. продолжает исполнять и далее свои обязанности уполномоченного, денежные средства, имеющиеся на ее счете, перечислять никому не нужно (т. 1 л.д. 23).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ расширенного заседания совета многоквартирного дома, принято решение уполномочить В.А.Ю. обратится в суд с иском к Л.О.А. об обязании передать всю документацию, договоры с арендаторами и договоры подряда, а также отчеты о движении денежных средств, поступивших на счет, информацию о ежемесячном движении арендных средств.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 44, 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истец не представил доказательства нарушения его прав и интересов действиями (бездействиями) ответчика по не передачи документов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия решения общим собранием от ДД.ММ.ГГ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (ч. 1).

Полномочия совета дома изложены в ч. 5 названной статьи, перечень является исчерпывающим.

Так, совет многоквартирного дома, в числе прочего, обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит Жилищному кодексу (п.п. 1,2 ч. 5).

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч. 6).

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7).

Председатель совета многоквартирного дома, в частности, осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п.п. 4-6 ч. 8).

Из анализа указанных положений следует, что руководство и контроль за текущей деятельностью дома, осуществляется через председателя совета дома. При этом члены совета дома, а также председатель совета дома не наделены какими-либо неограниченными полномочиями по защите интересов собственников помещений дома, либо по реализации их прав в любых правоотношениях. Свои полномочия председатель совета дома не вправе своим решением передавать иным членам совета дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий требовать предоставления лично ему Л.О.А. какой-либо информации, либо передачи ею документов. Такие полномочия не предоставлены истцу законом ни как собственнику квартиры в доме, ни как члену Совета дома.

Совет дома на своем заседании не имел права наделять истца соответствующими полномочиями, поскольку принятие такого решения (о передаче части полномочий председателя Совета) не входит в компетенцию Совета, так как председатель Совета избирается, как указано выше, не его членами, а общим собранием домовладельцев, на котором истец председателем Совета дома не избирался.

Само по себе наличие решения общего собрания о возложении на ответчицу обязанности передать все документы без указания того, кому документы должны быть переданы, не влечет возникновение у истца корреспондирующего этой обязанности права требовать передачи ему документов.

Доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Кроме того судебная коллегия не усматривает лично у истца нарушенное право, либо законный интерес, подлежавшие защите избранным истцом способом.

Формулируя окончательно свои требования, истец согласился с позицией ответчика об отсутствии у Л.О.А. истребуемых документов, которые хранились у предыдущего председателя Совета дома С.З.В., а также указал, что представленной выписки по вкладу (т. 1 л.д. 75-80) достаточно для информирования истца о движении денежных средств, полученных от использования общего имущества, в связи с чем на настаивал на иске (т. 1 л.д. 189-191).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав и интересов истца, отсутствие у последнего права на получение документов, принимая во внимание, что истец в ходе рассмотрения дела исковые требования о передаче документов не поддержал, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что предоставление вышеуказанной выписки по вкладу не является добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, поскольку истец просил предоставить ему отчеты о движении денежных средств, которые ответчицей истцу не предоставлялись. Выписка по вкладу была предоставлена по требованию суда, отраженному в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (т. 1л.д. 48).

Ссылка на нарушение судом норм процессуального права в виде не извещения судом третьих лицу А.Л.П., О.Ю.А. и ООО "Наш Барнаул" о рассмотрении дела, не нашла своего подтверждения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц А.Л.П., О.Ю.А. и ООО "Наш Барнаул", которые о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, направлены судом А.Л.П. по адресу: <адрес>, О.Ю.А. по адресу: <адрес> и ООО "Наш Барнаул" по адресу: <адрес>

ООО "Наш Барнаул" извещение о рассмотрении дела фактически было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором ***, а также заявлением общества от ДД.ММ.ГГ, направленным в суд апелляционной инстанции.

Извещения, направленные А.Л.П. и О.Ю.А. возвращены в суд с отметкой "истечение срока хранения", что в силу ст. 117 ГПК, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует о надлежащем извещении.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка