Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-4935/2021

г. Екатеринбург 13.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.,

судей

Мартыновой Я.Н.,

Рябчикова А.Н.,


при помощнике судьи Осиповой Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Пестенковой Марии Богдановны к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой премии,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2020.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя истца Погребняк Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика Рами Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила

Пестенкова М.Б. предъявила к САО "РЕСО-Гарантия" иск о взыскании уплаченной страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, в размере 115198 руб. 23 коп. в связи с досрочным отказом от договора страхования от несчастных случаев или болезней N ... от 08.11.2018; компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на оказание юридических услуг - 25000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что Пестенкова М.Б. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключили 08.11.2018 договор страхования от несчастных случаев или болезней N .... Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств Пестенковой М.Б. по кредитному договору N ... заключенному 08.11.2018 с АО "Тойота Банк" на срок 60 месяцев. Общая страховая сумма равна сумме кредита и составила 754161 руб. 49 коп.

Пестенковой М.Б. досрочно 09.12.2019 погашены кредитные обязательства, в виду чего действие кредитного договора N AN -18/54665 от 08.11.2018 прекращено.

Пестенкова М.Б. обратилась 25.12.2019 к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования N ... от 08.11.2018 и возврате части страховой премии.

СПАО "РЕСО-Гарантия" направило 13.02.2020 отказ в возврате части страховой премии.

Пестенкова М.Б. обратилась 16.06.2020 с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, однако ответ получен не был.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе истцу в исковых требованиях, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО "Тойота Банк" и Пестенковой М.Б. заключен 08.11.2018 договор потребительского кредита N ..., в соответствии с которым Банк предоставил Пестенковой М.Б. кредит в сумме 754161 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев до 09.11.2023 под 9,8 % годовых.

На основании заявления от 08.11.2018 Пестенковой М.Б. заключен договор страхования (полис) N ... СПАО "РЕСО-Гарантия.

Срок страхования для Пестенковой М.Б. определен с 00 час. 00 мин 09.11.2018 по 24 час. 00 мин. 08.11.2023.

Согласно условиям договора страхования N ... от 08.11.2018, выгодоприобретатель - застрахованный/наследники застрахованного. В соответствии с указанным договором, страховые риски - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования ("смерть"); постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни произошедших в период действия договора страхования ("инвалидность"); первичное диагностирование у застрахованного критического заболевания ("критическое заболевание").

По условиям полиса страхования стороны согласовали, что общая страховая сумма на момент заключения договора составляет 754161 руб. 49 коп. (равна сумме кредита). Страховая сумма изменяется ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора. В случае, если на дату наступления страхового случая у заемщика (застрахованного) по кредитному договору имеется просроченная задолженность, то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности, но не более общей страховой суммы, определенной на момент заключения настоящего полиса.

Страховая премия по договору за весь срок составила 147061 руб. 49 коп.

Справкой АО "Тойота Банк" от 10.12.2019 подтвержден факт досрочного возврата кредита и исполнения кредитного договора 09.12.2019, на 10.12.2019.

В связи с этим, Пестенкова М.Б. обратилась 24.12.2019 к СПАО "РЕСО Гарантия" с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств.

СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало 13.02.2020 в удовлетворении заявленного требования в части возврата страховой премии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 425, 432, 450, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что досрочное погашение суммы кредита не является основанием для прекращения договора страхования и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования. В связи с досрочным погашением истцом кредита существование страхового риска не прекратилось.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, отказ ответчика в возврате неиспользованной части страховой премии не основан на законе, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором СПАО "РЕСО-Гарантия" от 15.06.2018, в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.9.13).

В случае противоречия положений настоящего Полиса "Правилам кредитного страхования от несчастных случаев или болезней" настоящий Полис имеет преимущественную силу.

Доказательств того, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с Полисом страхования, стороны пришли к соглашению о том, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности частично и полностью до окончания срока действия полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком, установленным сторонами на дату заключения кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие.

Из кредитного договора усматривается, что он подлежал погашению ежемесячно до 09.11.2023, следовательно, при заключении договора стороны согласовали остаток задолженности по кредиту помесячно на весь срок кредитования. Таким образом, в случае досрочного погашения кредита сумма страхового возмещения не становится равной "0", а соответствует остатку кредитной задолженности, предусмотренному первоначальным графиком погашения кредита на дату страхового случая.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования (раздел "особые условия") в случае отказа страхователя от настоящего полиса страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (независимо от уплаты страховое премии) при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в данном периоде, возврату подлежит:

- уплаченная страховая премия в полном объеме, если страхователь отказался от настоящего полиса до даты возникновения обязательств страховщика по полису (далее - до даты начала действия страхования).

- часть уплаченной страховой премии за неистекший срок действия Полиса, если страхователь отказался от Полиса после даты начала действия страхования.

В случае отказа страховщика от настоящего Полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего полиса, возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Указанные условия договора страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В связи с тем, что заявление о прекращении действия договора страхования было подано истцом по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора, ответчик правомерно отказал истцу в возврате страховой премии.

Доказательств того, что истец заключил договор страхования вынужденно, суду представлено не было, такие доводы истцом не приводились.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пестенковой Марии Богдановны - без удовлетворения.

Председательствующий: Панкратова Н.А.

Судьи: Мартынова Я.Н.

Рябчиков А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка